La invasión rusa de Ucrania marcó un nuevo punto de inflexión para las redes sociales y el papel que desempeñan en el ecosistema de información moderno. Ahora, después de años de desestimaciones sobre la influencia de las plataformas sociales y cómo las tendencias de las redes sociales pueden impulsar la acción en el mundo real, estamos viendo enfoques más rápidos y receptivos a mensajes potencialmente dañinos que han desempeñado un papel clave para limitar la difusión de información errónea. y suprimir las contranarrativas, que tienen el potencial tanto de socavar el apoyo como de socavar la acción.
Pero al mismo tiempo, estos mismos cambios resaltan la importancia de las plataformas sociales como herramientas de propaganda y cómo pueden ser, y han sido, utilizadas como un medio para aumentar el control sobre las narrativas que rodean los eventos políticos y culturales.
Lo que plantea la pregunta: ¿es mejor cortar las plataformas sociales por completo para ciertas regiones, o eso solo permite más espacio para que los medios controlados por el estado llenen esos vacíos y dicten noticias a su propia discreción?
Por supuesto, ninguna de las plataformas en sí optó por ser cortada, tanto Facebook como Gorjeo Según los informes, actualmente están restringidos o completamente aislados dentro de Rusia, ya que se niegan a cumplir con las demandas del Kremlin de poner fin a la censura de los medios afiliados al estado. Pero aún así, es probable que la falta de fuentes externas de información tenga un impacto masivo en cómo los ciudadanos rusos perciben la acción en Ucrania, con varios informes que muestran que muchos rusos sí apoyan las decisiones de Putin, a pesar de la condena global casi unánime.
Pero sin aportes externos, es muy posible que los rusos simplemente desconozcan, o al menos tengan una conciencia disminuida, de la respuesta global. Esto corre el riesgo de aislar a Rusia: la única información que los rusos tienen ahora proviene en gran medida a través de canales controlados por el Kremlin, lo que no es un buen augurio para una comprensión más amplia.
Al mismo tiempo, las propias plataformas no pueden hacer mucho al respecto. La única opción que tienen es cumplir y permitir que sus plataformas se utilicen para difundir información errónea. Lo que también conduce a la contrapreocupación: sin poder escuchar al otro lado, ¿cómo sabemos que estamos obteniendo la historia completa? La supresión de las narrativas prorrusas significa que las plataformas de hecho controlan el flujo de información, y aunque la supresión de este tipo en este caso va mucho más allá de las redes sociales, refuerza el hecho de que las noticias y la información que vemos están controladas. puede ser, o al menos influenciado, por organizaciones privadas.
En la mayoría de los casos, esto es consistente con sanciones gubernamentales más amplias, pero eso es al menos motivo de preocupación.
Entonces, ¿dónde estamos ahora?
Actualmente, según los últimos informes:
- Tanto Facebook como Twitter han sido restringidos o cortados en Rusia, lo que limita la capacidad de los usuarios rusos de compartir sus perspectivas a través de las fronteras del país.
- Los medios estatales rusos han sido bloqueados por YouTube y TikTok para los usuarios en Europa, mientras que ambos ahora están tratando de prohibir las cargas en Rusia bajo la nueva ley de «noticias falsas» del Kremlin. Reddit también ha prohibido los enlaces a sitios de medios estatales rusos.
- Los anuncios de organizaciones con sede en Rusia han sido prohibidos en Facebook, Twitter, YouTube, Google y Snapchat
Como tal, la mensajería pro-rusa está severamente restringida en las aplicaciones de redes sociales occidentales, y cada plataforma continúa trabajando arduamente para detener la propagación de información errónea al abordarla antes de que pueda darse cuenta.
En el lado positivo, como se mencionó, este elemento finalmente se está tomando más en serio, y estamos viendo que las plataformas finalmente toman posiciones más decisivas y proactivas sobre la información errónea potencialmente dañina antes de que sea demasiado tarde. Las plataformas han descartado tendencias como el auge de QAnon durante demasiado tiempo a pesar de las repetidas advertencias, prefiriendo dejar que los usuarios ejerzan su derecho a la libertad de expresión y simplemente explicándolo como hablando solo entre grupos de nicho. Ahora sabemos a dónde puede conducir esto, y es un gran beneficio ver una respuesta inmediata a la información errónea en este caso, que ha jugado un papel importante en la limitación de su impacto.
Esto es realmente lo que se necesita, y se siente como los puntos clave de la última década de evolución del uso de las redes sociales.
Pero, de nuevo, eso también depende de que haya una verdad definitiva y de que las propias plataformas decidan tan rápido. En este caso está claro por la reacción global, pero no siempre será así de sencillo.
Si bien las plataformas sociales están siendo elogiadas por su rápida respuesta en este caso, y se siente como un punto clave en la lucha contra las campañas de desinformación en línea, como tal, puede no ser indicativo y no frenar la próxima tendencia de peligro.
A menos que se haga un plan de batalla definitivo. Lo que necesitamos ahora es que las plataformas, como industria, trabajen en asociación con verificadores de hechos de terceros y otros grupos legales y/o académicos para consolidar un proceso para tomar decisiones rápidas sobre tendencias potencialmente peligrosas una vez que se identifican, tan pronto como sea posible. en la medida de lo posible, garantizar una respuesta proactiva continua para limitarlos.
Se siente como si estuviéramos en la siguiente fase de la lucha dadas las acciones actuales que estamos viendo, pero ese puede no ser el caso y es importante que reconozcamos el valor de la reacción que estamos viendo en este momento, para definir el futuro. comportamiento.
Pero eso inevitablemente implementa cierto nivel de control sobre la «libertad de expresión» en línea, y si esencialmente solo vemos noticias provenientes de una red de verificadores de hechos, corporaciones e incluso grupos progubernamentales (en el caso de la regulación), eso es mucho. mejor que Rusia o China para difundir sus mensajes a través de socios relacionados con el estado?
Parecería, y usted asumiría, que el poder de la democracia es más fuerte a este respecto cuando se trata de permitir un grado de control sensato. Pero es una pregunta que inevitablemente surgirá cuando intentemos integrar las lecciones aprendidas para mejorar el flujo de información en línea.
Suscríbete a nuestra Newsletter y te regalamos 100 seguidores para tu Instagram
