En medio de todo el miedo y la controversia provocados por las acciones recientes de Elon Musk para suspender a los periodistas de la aplicación, entre todos los ataques de ira y el troleo de ambos lados del espectro político, en realidad puede haber algunas semillas nuevas para la formación de un acuerdo incómodo, desde que potencialmente podríamos ver crecer y florecer un nuevo enfoque de moderación dentro del experimento «Twitter 2.0» de Elon.
Sospecho que este no será el resultado final, pero la secuencia reciente de eventos ha demostrado que existe un umbral en el que casi todos estarán de acuerdo en que debe haber cierto nivel de moderación con la aplicación.
Tenemos un objetivo directo para ello incluso ahora, una barrera sobre la cual basar estas decisiones futuras.
Para recapitular: a principios de esta semana Twitter abruptamente prohibido una cuenta automatizada que proporcionó información de ubicación sobre el paradero del jet privado de Elon. Según Musk, alguien usó esta información para buscarlo en Los Ángeles, finalmente se enfrentó a un automóvil privado en el que no estaba y abusó de los que estaban dentro, incluido el hijo menor de Musk.
El aumento en el nivel de amenaza provocó una respuesta inmediata y enojada de Musk, quien no solo suspendió la cuenta @ElonJet, sino también una. nueva política de Twitter que prohíbe todas las formas de seguimiento de ubicación en vivo de personas a través de Tweet.
Lo cual, he escrito, es probable que tenga repercusiones más allá del caso límite que está tratando de negar, e incluso podría proporcionar un nuevo vehículo para la censura gubernamental de las opiniones disidentes de los ciudadanos.
No obstante, Musk implementó la nueva política, que luego extendió al día siguiente a cualquiera, incluidos los periodistas, que se atrevieron a compartir un enlace a la cuenta @ElonJet en otras plataformas, lo que Musk vio como un intento de eludir las nuevas reglas.
No lo fue, pero Musk prohibió a un puñado de destacados reporteros tecnológicos de todos modos, lo que provocó una nueva ola de críticas a la libertad de prensa, y Musk buscó sofocar la disidencia mediante el uso efectivo de poderes autoritarios en su nueva aplicación.
Según Musk, las medidas que tomó fueron simplemente una extensión de sus nuevas reglas diseñadas para proteger a su familia. Pero para otros, son una transgresión significativa que también ha llamado la atención. funcionarios de la UE que han incorporado reglas estrictas de libertad de prensa en los parámetros operativos de las plataformas sociales.
Aún así, Musk se ha mantenido firme en sus acciones, incluso saltando a un chat de Twitter Spaces con varios periodistas para defender su decisión.
Santa mierda. Elon Musk acaba de aparecer en un chat de Twitter Spaces con algunos periodistas. Fue llamado por el periodista Drew Harrell, a quien prohibió, por mentir sobre la publicación de enlaces a su información privada, y luego se va casi inmediatamente después de ser presionado. Aquí está el intercambio pic.twitter.com/wVA9Gb5MVJ
—Bradley Eversley (@ForeverEversley) 16 de diciembre de 2022
Encontrará que la cuenta @ElonJet es un portavoz en este espacio, lo que no debería ser posible ya que la cuenta está prohibida. Varias otras cuentas suspendidas también pudieron unirse al espacio e interactuar normalmente, que es un error que Musk finalmente descubrió. usado como excusa para terminar la conversacióny toda la funcionalidad de Spaces en general, lo que permitió al equipo de Twitter trabajar en una solución (Space siguió funcionando aproximadamente media hora después de la reciente aparición de Musk).
Musk luego regresó a su propio espacio seguro e intercambió tuits con aproximadamente las mismas cinco personas de siempre, ofreciendo apoyo y aprobación de sus acciones.
Mi avión no es realmente localizable sin usar datos no públicos
— Elon Musk (@elonmusk) 16 de diciembre de 2022
Este es el núcleo de las medidas de prevención de seguimiento de ubicación de Musk, lo cual no es del todo cierto. Musk solicitó una exención de PIA en octubre que limitaría el seguimiento público de su jet privado, pero no está claro si esa exención entró en vigencia ni cuándo. Y hay formas de evitar esto: básicamente, es posible rastrear la ubicación del avión privado de Elon a través de datos disponibles públicamente, mientras que dicho rastreo no se extiende a lo que sucede fuera de los aeropuertos. Afirmar que se trataba de una especie de operación sofisticada de seguimiento personal (Musk dijo que estas cuentas publicaron «coordenadas de asesinato») es, en el mejor de los casos, un nombre inapropiado.
Pero esa es la línea que están tomando Elon y compañía. El amigo de Musk, Jason Calacanis, también saltó al chat de Twitter Spaces antes que Musk, preguntando repetidamente a los oradores «¿cómo te sentirías si alguien de la familia de Elon resultara herido» como resultado de la publicación de los datos de seguimiento.
Lo cual es una ofuscación intencional del problema central o un malentendido flagrante. Pero esa es la cuestión: en un lado del debate, ahora tiene a los principales partidarios de Elon, que en su mayoría son comentaristas conservadores que dicen cosas como:
Entonces, ¿la «nueva regla» de los medios de comunicación de izquierda es que debería poder revelar información de ubicación en tiempo real de un individuo (y su familia) en las redes sociales sin temor a la censura? @Elon Musk@gorjeo
—Tom Fitton (@TomFitton) 16 de diciembre de 2022
Por otro lado, dicen que Elon está de acuerdo con hacer afirmaciones sin fundamento de pedofilia contra personas inocentes (lo que ha sucedido más de una vez ahora) y desatar su multitud de seguidores sobre personas que personalmente no le agradan. Musk parece pensar que este tipo de acusaciones, que también pueden causar daño en el mundo real, deberían permitirse, pero no volver a compartir escapes públicos.
¿Porque uno es un riesgo y el otro no?
Después de ser recientemente nombrado y avergonzado por Musk por su trabajo en Twitter, el exjefe de la plataforma Trust and Safety, Yoel Roth, se vio obligado a huir de su casa por temor a que los partidarios de Musk lo atacaran en la vida real.
Los partidarios de Musk expresaron poca simpatía por la difícil situación de Roth.
Pero la misma pregunta que Calacanis les hizo a los periodistas podría en este caso hacerse a Musk y sus fanáticos: ¿qué pasaría si Yoel Roth fuera realmente atacado por el enfoque de «nombre y vergüenza» de Musk?
La pregunta en sí llega al corazón del problema de la moderación en las plataformas sociales, que no tiene que ver con la censura política y calificar el contenido de acuerdo con líneas ideológicas, como insinuó Musk en su reciente divulgación de «Twitter Files» de discusiones internas sobre preocupaciones clave de moderación.
En todo caso, las plataformas sociales quieren mantener la mayor cantidad posible de contenido límite en la plataforma, ya que esto genera más participación, porque, como ha demostrado una investigación anterior, cuanto más se acercan las personas al límite de las reglas de la plataforma, más participación ven sus publicaciones. .
Las plataformas sociales tienen un incentivo para publicar los peores y más divisivos comentarios, pero en algún momento deben preguntarse si ese comentario o publicación realmente podría causar daños en el mundo real.
En ese sentido, ambos lados de la discusión son absolutamente correctos aquí: Elon Musk no debería vilipendiar a los ex empleados por su nombre y atacarlos, ya que eso podría provocar daños en el mundo real. Podría decirse que una cuenta dedicada a compartir los vuelos privados de Elon Musk, ya sea que los datos estén disponibles públicamente o no, no debería publicarlos en una plataforma de millones de personas, ya que hacerlo también podría causar un daño real.
Este es el umbral correcto que se debe usar para las decisiones críticas de moderación, que también se relacionaría con:
Elon Musk ha criticado abiertamente las decisiones anteriores de Twitter de censurar y suspender al expresidente. Pero los comentarios de Trump, vistos a través del mismo prisma de valoración, en realidad podrían causar un daño real.
Debido a esto, este comentario fue eliminado y finalmente llevó a que Trump fuera prohibido.
Cuándo Dijo el propio Musk durante su breve aparición en el chat de Spaces de ayer.:
“En el futuro ya no habrá ninguna diferencia entre los periodistas y la gente común, todos serán tratados por igual. No eres especial porque eres periodista, eres usuario de Twitter, eres ciudadano”.
El mismo enfoque debe aplicarse a los políticos: si esta es la barrera en la que determinamos qué debe y no debe permitirse en la aplicación, entonces todos los usuarios deben cumplir con los mismos estándares y la línea roja debe decir «Posible daño». ser. .
¿Podría este tuit causar daños en el mundo real? Entonces debe ser eliminado.
Esta pregunta tiene matices y es compleja porque es difícil determinar el potencial real de daño en cada comentario. Pero ese siempre ha sido el desafío de moderar el contenido en línea, y lo positivo aquí es que con Elon and Co. estamos llegando al meollo del asunto rápidamente, lo que podría conducir a una reforma significativa del enfoque.
Aunque sospecho que no será así. En este momento, la plataforma se está dividiendo en bandos, y ambos se acusan mutuamente de contradecir sus puntos de vista, y Twitter parece estar beneficiándose (al menos de alguna manera) del aumento de la participación.
Pero en realidad este incidente demuestra que no están en oposición. La controversia sobre la persecución de jets de Musk muestra que ambos están más cerca de un acuerdo de lo que parecen creer, con el equipo de «libertad de expresión» reconociendo que hay límites y el grupo de izquierda admitiendo que, sí, podría ser daño de un cuenta rastreando la ubicación de los vehículos de Musk.
Entonces, el lugar de encuentro aquí es el «daño» y el potencial de un tweet para causar uno en la vida real.
Ahora conocemos el límite que todo el mundo parece aceptar. Con suerte, Musk y compañía pueden usar esto para formular parámetros de moderación más efectivos en el futuro.
