Meta publica un nuevo informe de “Contenido ampliamente visto” para Facebook, que sigue siendo una descripción confusa

Es seguro decir que los esfuerzos de Meta para desacreditar la idea de que Facebook amplifica el contenido político divisivo no van exactamente como uno esperaría.

Como resumen rápido, el año pasado Facebook publicó su primer informe de “Contenido ampliamente visto” para Facebook, que publicó en gran parte en respuesta esta cuenta de Twittercreado por NUn periodista del New York Times kevin rosaque destaca las publicaciones de Facebook más populares cada día según las publicaciones de Facebook multitudenredo plataforma de vigilancia.

Los listados están dominados regularmente por portavoces y sitios de derecha, lo que da la impresión de que Facebook está amplificando deliberadamente este tipo de contenido a través de sus algoritmos.

Es comprensible que Facebook no estuviera contento con esta caracterización, por lo que inicialmente disolvió el equipo de CrowdTangle después de una disputa sobre qué contenido debería mostrar la aplicación. Luego publicó su propio informe de menor precio, que cree que se basa en datos más significativos, y luego se comprometió a publicarlo cada trimestre en el futuro como medida de transparencia.

Lo que suena bien es genial cuando tenemos más información sobre lo que realmente está sucediendo. Pero el informe real en realidad no aclara ni refuta mucho.

Por ejemplo, Facebook incluye este gráfico en cada uno de sus informes de contenido más visto para mostrar que el contenido de noticias realmente no juega un papel tan importante en la aplicación.

Por lo tanto, las publicaciones de amigos y familiares son las más destacadas, lo que en realidad no dice mucho ya que, por supuesto, estas publicaciones pueden ser contenido de sitios de noticias u opiniones sobre las noticias del día basadas en el contenido de los editores.

Cuál es el enfoque real del informe: en el primer informe de Vistas principales, Meta mostró que no era realmente el contenido de noticias el que tenía más resistencia en la aplicación, sino el spam, la basura y las recetas las que tenían la mayor exposición.

El último informe de contenido ampliamente visto de Meta, publicado hoy, muestra lo mismo, con una excepción particularmente notable:

¿Notas el problema aquí?

La primera página que aparece aquí, la página de Facebook más vista del trimestre, en el informe que Meta usa para mostrar que su plataforma no está teniendo un impacto negativo, en realidad fue prohibida por Meta misma por violar sus Normas comunitarias.

Eso no se ve bien, mientras que el resto de los listados en el informe también reiteran que el spam, la basura y los sitios aleatorios (una empresa de rotulación de neumáticos, cartas a Santa a través de UPS) también aumentaron considerablemente durante el período.

De hecho, este informe reciente subraya las preocupaciones sobre la proliferación de Facebook como una página que, por alguna razón, se comparte como publicaciones cuestionables (meta no aclarare los detalles), ganó una enorme tracción en la aplicación antes de que Meta finalmente la cerrara.

También tenga en cuenta que este informe cubre un período de tres meses (en este caso, el período entre 1 de octubre de 2021 y 31 de diciembre de 2021), lo que significa que es menos probable que el contenido de noticias se presente de todos modos, ya que el ciclo de noticias cambia rápidamente y las noticias importantes solo ganan protagonismo en un día específico.

Por lo tanto, se podría argumentar que si los mismos medios de comunicación de derecha que se destacan regularmente en la lista Daily Top 10 de Roose en realidad señalaran las tendencias para compartir en Facebook, aparecerían en esa lista.

Pero, por un lado, muchas de estas páginas de Facebook comparten enlaces de YouTube y no tenemos contexto sobre los detalles de este tráfico de referencia (siendo YouTube la principal fuente de dominio), mientras que también es discutible cuántos usuarios realmente hacen clic en los enlaces. compartido por cada lado.

A menudo, el titular es suficiente para provocar indignación y debate, y las secciones de comentarios se llenan de respuestas sin que los usuarios realmente lean la publicación.

Si alguien comparte una publicación con un titular controvertido, ¿disminuirá su capacidad de división si las personas no hacen clic para leerlo?

Básicamente, hay muchos vacíos en la lógica que usa Meta aquí, lo que deja mucho espacio para la interpretación. Y realmente, es imposible argumentar que el algoritmo de Facebook no incentiva las publicaciones divisivas y argumentativas, ya que su sistema en realidad tiene como objetivo fomentar la participación y mantener a los usuarios comprometidos para mantenerlos en la aplicación.

¿Qué impulsa el compromiso en línea? Publicaciones cargadas de emociones donde la ira y la alegría se encuentran entre las emociones que más se pueden compartir. Como sabe cualquier vendedor de redes sociales, obtienes esas reacciones de tu audiencia y generas compromiso, porque más atractivo emocional significa más comentarios, más reacciones y, en el caso de Facebook, más alcance porque el algoritmo le da más atención a tu contenido. Actividad.

Por lo tanto, tiene sentido que en la batalla por la atención de la audiencia, Facebook haya ayudado a impulsar toda una industria de actitudes cargadas de emociones, y los dólares publicitarios resultantes que puede generar una mayor exposición.

La gente en general a menudo ha citado las redes sociales como el elemento clave que creó otra división social, y también hay un argumento para tener más acceso a las mentes de todos sobre cualquier tema. Pero el estímulo algorítmico, la ráfaga de dopamina de los me gusta y los comentarios, el zumbido de las notificaciones. Todos estos elementos juegan un papel en el panorama mediático más partidista, y el impulso de volverse cada vez más incendiario está aumentando.

Tome el tema más importante del día y piense en la peor versión. Luego presione “Publicar”. Nos guste o no, esa es una estrategia efectiva en muchos casos ahora y, francamente, es bastante ridículo hasta qué punto Meta continúa tratando de afirmar que ese no es el caso.

De cualquier manera, esa es la dirección que ha tomado Meta, y sus informes de contenido más vistos continúan mostrando esencialmente que el tiempo que las personas pasan en Facebook se dedica principalmente a basura sin sentido.

Pero la basura sin sentido es mejor que la desinformación divisiva, ¿verdad? Eso es mejor.

¿A la derecha?

Honestamente, no lo sé, pero sí sé que esta revisión no le hace ningún favor a Meta en términos de percepción general.

Vea el informe de contenido ampliamente visto del cuarto trimestre de 2021 de Meta aquí.