Si bien sigue siendo un experimento, la junta de supervisión de Meta ofrece un estudio de caso interesante sobre la regulación de plataformas sociales por parte de terceros y cómo las reglas y regulaciones oficiales podrían ayudar a garantizar una mayor coherencia y equidad dentro de las regulaciones de la plataforma.
Establecida en 2019, la Junta de Supervisión es un grupo independiente de expertos ante el cual Meta y sus usuarios pueden apelar las decisiones de plataforma y contenido, lo que brinda otra vía para inquietudes más complejas. Luego, la junta puede dictaminar sobre cada caso y hacer recomendaciones a Meta sobre cómo podría actualizar sus políticas al mismo tiempo, lo que Meta no necesariamente tiene que implementar. Pero al menos ofrece algún tipo de verificación doble, incluso si está financiado esencialmente por el propio Meta. Ese seguirá siendo el caso ya que Meta anuncia hoy que contribuirá con $ 150 millones adicionales Fideicomiso de la Junta de Supervisión, que le permite continuar escuchando casos y ayuda a dar forma al enfoque de política de Meta.
Según la junta:
“Bajo los términos del fideicomiso, los fondos aportados por la empresa son irrevocables y sólo pueden utilizarse para cumplir con el propósito del fideicomiso, que es financiar, administrar y supervisar las operaciones de la Junta de Gobierno. Esta contribución de $150 millones al Fideicomiso se suma a la contribución anterior de $130 millones de la Compañía anunciada en 2019 cuando se formó el Fideicomiso.”
Como se mencionó, la idea de la junta de supervisión era tomar algunas de las decisiones más difíciles de las manos de Meta y servir como un ejemplo de cómo un organismo con mandato del gobierno podría regular las decisiones de la plataforma en lugar de que cada empresa individual adopte posturas políticas sobre la marcha. Meta ha pedido durante mucho tiempo más regulación sobre las opciones más difíciles que rodean la libertad de expresión. El caso más destacado en este sentido fue la decisión de Meta de prohibir al expresidente Donald Trump de sus plataformas por los comentarios incendiarios de Trump sobre los resultados de las elecciones de 2020.
Meta remitió el caso a la Junta de Supervisión con la esperanza de que pudiera absolverse de la responsabilidad por la prohibición de Trump, pero la junta finalmente reasignó la responsabilidad a Zuck y compañía para que hicieran la llamada, mientras que simultáneamente Meta criticaba su enfoque poco claro de tales castigos.
“Al emitir una sanción vaga y no estándar y luego remitir este caso a la junta para su resolución, Facebook está intentando evadir su responsabilidad. La junta niega la solicitud de Facebook e insiste en que Facebook aplique y justifique una sanción definida”. Eso es consistente con la ley de los EE. UU. con respecto a cómo las empresas privadas operan y regulan lo que está y no está permitido en sus plataformas, lo que en cierto modo subraya las limitaciones de la junta y el ejemplo que Meta está tratando de presentar.
Idealmente, Meta no quiere ser el villano en estos casos, y la subcontratación a un panel de abogados y académicos reduce la carga de sus equipos de tomar posiciones duras. Pero la junta también está sujeta a las regulaciones existentes, y lo que Meta realmente quiere es que los gobiernos de todo el mundo vean esa limitación y asuman un papel más oficial y normativo en relación con tales declaraciones, que luego se aplicarían a todas las plataformas digitales. en el planeta en el futuro y toma tales llamadas fuera de control.
Esa es la última esperanza de la junta de supervisión, que muestre por qué este es un desarrollo necesario. Pero mientras tanto, la junta también puede proporcionar pautas de política y recursos secundarios para los usuarios, lo que puede ayudar a aliviar al menos algo de presión sobre meta para hacer tales llamadas.
Con el nuevo financiamiento, la Junta continuará con este trabajo, y con 118 recomendaciones de políticas ya presentadas a Meta basadas en los casos escuchados, desempeña un papel en la mejora de las políticas de Meta al tiempo que brinda un ejemplo vívido de la necesidad de una regulación más amplia.