KENOSHA WISCONSIN – 10 DE NOVIEMBRE Kyle Rittenhouse está esperando que el jurado entre en la sala. … [+]Testigo en el juicio de Rittenhouse en el Palacio de Justicia del Condado de Kenosha, 10 de noviembre de 2021. El Palacio de Justicia del Condado de Kenosha se encuentra en Kenosha. Rittenhouse fue acusado de matar a dos manifestantes y dispararle a Jacob Blake siete veces por la espalda durante los disturbios en Kenosha. Rittenhouse tenía 17 años y era de Antioch, Illinois. Estaba armado con un arma de asalto. Los cargos contra Rittenhouse incluyen intento de crimen y asesinato. (Foto de Sean Krajacic – Pool / Getty Images).imágenes falsasEl debate sobre cómo lidiar con el caso de Kyle Rittenouse se ha desatado en las redes sociales desde el veredicto de “No culpable” el viernes. Muchas celebridades, políticos y otros expertos aportaron sus opiniones.En el lado izquierdo, el juicio fue visto como una burla de la justicia, mientras que en el lado derecho se hizo justicia. Incluso se podría argumentar que sus seguidores notaron que tuvo su momento en la corte. Algunas publicaciones en redes sociales sugieren que el sistema puede estar roto. Pero lo cierto es que solo un bando se ve afectado. siempreQuedará decepcionado con el veredicto.Muchos continúan aventurándose en las redes sociales.Vivimos en una era de polarización extrema en la que constantemente se juzgan cuestiones controvertidas en los tribunales de la opinión pública. Craig Barkacs (JD) es un especialista en ética empresarial y derecho en la Escuela de Negocios de la Universidad de San Diego. “De hecho, muchos ‘sistemas’ son llevados ante la justicia constantemente en las redes sociales: nuestro sistema de leyes sobre armas, nuestro sistema de relaciones raciales, nuestro sistema de policía callejera y, sí, incluso nuestro sistema judicial”.Barkacs afirmó que el caso era de alto perfil y que se emitieron varios juicios mucho antes de que comenzara el juicio.Aunque no hubo comentarios dirigidos ni al fiscal ni a la defensa, muchos abogados dirían que incluso un fiscal pobre podría perder su caso.James R. Bailey, de la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington, sugirió que puede haber “insatisfacción” con el fiscal porque los cargos fueron exagerados.Bailey declaró que el asesinato requiere evidencia de intencionalidad. Esto no fue posible. ¿Por qué no presentar cargos de homicidio involuntario, puesta en peligro imprudente y otros delitos? Estos cargos fueron más fáciles de presentar y podrían aumentar la probabilidad de un veredicto de culpabilidad.Parece que nunca hubo un juicio justo basado en los comentarios en las redes sociales.Bailey declaró que el caso Rittenhouse era inusual porque todos ya estaban convencidos de su culpabilidad o inocencia antes del juicio. Bailey dijo que la gente ya había decidido si Rittenhouse era inocente o culpable antes de que se presentaran pruebas. Ninguna evidencia la habría hecho cambiar de opinión.Redes sociales: discútaloTodos estos hechos plantean la pregunta: ¿Cuál es el propósito de un debate en las redes sociales además de crear más argumentos y aumentar las divisiones? El caso parece predeterminado, con una clara división política.Barkacs dijo: “No hay reglas de evidencia, presentación ordenada o restricciones sobre el contenido de una declaración o incluso quién puede decirlo”. Sin embargo, nosotros como país nos encontramos en esta situación. La comprensión, el respeto y la unidad son escasos, y las redes sociales han jugado un papel importante en la creación de tal escasez. Demasiadas redes sociales parecen alentar a los usuarios a volverse adictos al odio, la ira y la controversia. Los sistemas que incorporan no solo son permanentes, sino que los jugadores individuales también van y vienen.A diferencia de juicios anteriores de alto perfil, como el infame juicio por asesinato de OJ Simpson, en el que los medios de comunicación consultaban regularmente a verdaderos expertos legales durante todo el juicio, el caso Rittenhouse se limitó en gran medida al debate entre “no expertos” en plataformas para la Se desarrolló la discusión de temas más ligeros.Bailey declaró que la mayoría de los intercambios relacionados con el caso fueron en las redes sociales. Este es un lugar inconveniente para discutir temas controvertidos. Debido a que los colaboradores tienen la capacidad de pasar de un comentario silencioso a diatribas acusatorias, y rara vez se basan en la evidencia disponible, cree Bailey. Los colaboradores de las redes sociales tienen pocas posibilidades de ser despedidos por su comportamiento periodístico irresponsable.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));