TikTok busca resaltar su valor para la economía de EE. UU. en medio del debate en curso sobre la prohibición de la aplicación.
Con la amenaza de una prohibición en los EE. UU., TikTok quiere subrayar su valor para la economía de los EE. UU. con una nueva iniciativa a través de la cual la plataforma destacará cómo las PYMES están usando la aplicación para conectarse con sus clientes y construir el negocio de la comunidad. El nuevo “TikTok Sparks Good” serie documental compartirá una serie de historias cortas «que celebran el éxito diverso e inspirador de los creadores que van más allá de TikTok para hacer cambios en la vida real». Que supuestamente celebra a estos creadores y los logros que ven en la aplicación. Pero también es un medio bastante transparente de influir potencialmente en los reguladores estadounidenses que podrían considerar prohibir la aplicación.
Y TikTok lo está poniendo bastante grueso: «TikTok es un lugar donde los estadounidenses pueden transformar no solo sus propias vidas, sino también las vidas de los demás. Desde los niños de primera generación que salvan las pequeñas empresas de sus padres hasta los creadores que unen a la comunidad para apoyar a nuestros veteranos, TikTok es donde todos construyen una comunidad, se conectan, educan y crean oportunidades económicas. Estamos asombrados con el poder de la comunidad de TikTok y cómo está convirtiendo a la plataforma en un catalizador para el bien.”
Quiero decir, eso no es cierto, pero al mismo tiempo, TikTok también ha sido la fuente de una serie de tendencias dañinas, efectos psicológicos negativos en los adolescentes, explotación, desinformación, etc.
No está del todo claro si la plataforma es positiva o negativa en general, aunque esa pregunta en sí misma no es parte de la evaluación de si TikTok podrá continuar operando en los EE. UU. de todos modos. Eso se debe a los vínculos de la aplicación con China y las disposiciones de las leyes de seguridad cibernética de China, que dictan que las empresas de propiedad china deben proporcionar datos de usuario al PCCh previa solicitud. No hay nada que sugiera que el PCCh haya solicitado uno hasta ahora, o que TikTok lo haya proporcionado. Sin embargo, la preocupación es que TikTok podría usarse como una herramienta para espiar a los ciudadanos estadounidenses, utilizando los datos de TikTok para rastrear sus movimientos o recopilar información personal sobre los usuarios para usar como moneda de cambio.
En su mayor parte, eso puede parecer un problema menor: ¿por qué el gobierno chino querría apuntar a las personas en función de sus clips cursis de TikTok?
Pero puede ser un problema. A fines del año pasado, se reveló que los funcionarios de la empresa matriz de TikTok, ByteDance, habían utilizado datos de TikTok para rastrear los movimientos de los periodistas estadounidenses y descubrir qué empleados de ByteDance podrían estar filtrando información a la prensa.
Según lo informado por el tiempo financiero:
“Durante el verano, cuatro miembros del equipo de auditoría interna de ByteDance investigaron la divulgación de información interna a los periodistas. Dos empleados en los EE. UU. y dos en China tuvieron acceso a las direcciones IP y otra información personal de la periodista de FT Cristina Criddle para averiguar si estaba cerca de los empleados de ByteDance, dijo la compañía.
Esta es la principal preocupación en torno al abuso de los datos de TikTok y, en este contexto, las crecientes prohibiciones de la aplicación en los dispositivos estatales tienen sentido, ya que esto podría usarse como un vector para rastrear los movimientos de las personas y monitorear con quién se están reuniendo. Aquí existe un riesgo claro para los empleados del gobierno que pueden estar en posesión de información confidencial. Si bien puede no parecer una gran preocupación para el usuario diario de TikTok que publica bromas y clips de baile al azar, hay un elemento más siniestro que podría ser motivo de preocupación, especialmente dadas las crecientes tensiones entre China y otras naciones.
Entonces, si bien TikTok hace todo lo posible para resaltar su valor, en realidad es más un problema secundario y no es realmente relevante para el enfoque de las discusiones más amplias sobre la prohibición.
Pero ese parece ser el enfoque aquí. Y si bien es interesante notar las diversas formas en que TikTok ha ayudado a estas pymes, parece bastante claro cuál es la intención en ese sentido.
En cualquier caso, aquí puede sintonizar las nuevas historias de TikTok Sparks Good que podrían inspirarlo a apoyar a estas empresas o brindarle nuevas ideas para sus propios esfuerzos de promoción de TikTok.
El debate sobre el veredicto de «no culpable» en el caso Rittenhouse continúa en las redes sociales
KENOSHA WISCONSIN – 10 DE NOVIEMBRE Kyle Rittenhouse está esperando que el jurado entre en la sala. … [+]Testigo en el juicio de Rittenhouse en el Palacio de Justicia del Condado de Kenosha, 10 de noviembre de 2021. El Palacio de Justicia del Condado de Kenosha se encuentra en Kenosha. Rittenhouse fue acusado de matar a dos manifestantes y dispararle a Jacob Blake siete veces por la espalda durante los disturbios en Kenosha. Rittenhouse tenía 17 años y era de Antioch, Illinois. Estaba armado con un arma de asalto. Los cargos contra Rittenhouse incluyen intento de crimen y asesinato. (Foto de Sean Krajacic – Pool / Getty Images).imágenes falsasEl debate sobre cómo lidiar con el caso de Kyle Rittenouse se ha desatado en las redes sociales desde el veredicto de “No culpable” el viernes. Muchas celebridades, políticos y otros expertos aportaron sus opiniones.En el lado izquierdo, el juicio fue visto como una burla de la justicia, mientras que en el lado derecho se hizo justicia. Incluso se podría argumentar que sus seguidores notaron que tuvo su momento en la corte. Algunas publicaciones en redes sociales sugieren que el sistema puede estar roto. Pero lo cierto es que solo un bando se ve afectado. siempreQuedará decepcionado con el veredicto.Muchos continúan aventurándose en las redes sociales.Vivimos en una era de polarización extrema en la que constantemente se juzgan cuestiones controvertidas en los tribunales de la opinión pública. Craig Barkacs (JD) es un especialista en ética empresarial y derecho en la Escuela de Negocios de la Universidad de San Diego. «De hecho, muchos ‘sistemas’ son llevados ante la justicia constantemente en las redes sociales: nuestro sistema de leyes sobre armas, nuestro sistema de relaciones raciales, nuestro sistema de policía callejera y, sí, incluso nuestro sistema judicial».Barkacs afirmó que el caso era de alto perfil y que se emitieron varios juicios mucho antes de que comenzara el juicio.Aunque no hubo comentarios dirigidos ni al fiscal ni a la defensa, muchos abogados dirían que incluso un fiscal pobre podría perder su caso.James R. Bailey, de la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington, sugirió que puede haber «insatisfacción» con el fiscal porque los cargos fueron exagerados.Bailey declaró que el asesinato requiere evidencia de intencionalidad. Esto no fue posible. ¿Por qué no presentar cargos de homicidio involuntario, puesta en peligro imprudente y otros delitos? Estos cargos fueron más fáciles de presentar y podrían aumentar la probabilidad de un veredicto de culpabilidad.Parece que nunca hubo un juicio justo basado en los comentarios en las redes sociales.Bailey declaró que el caso Rittenhouse era inusual porque todos ya estaban convencidos de su culpabilidad o inocencia antes del juicio. Bailey dijo que la gente ya había decidido si Rittenhouse era inocente o culpable antes de que se presentaran pruebas. Ninguna evidencia la habría hecho cambiar de opinión.Redes sociales: discútaloTodos estos hechos plantean la pregunta: ¿Cuál es el propósito de un debate en las redes sociales además de crear más argumentos y aumentar las divisiones? El caso parece predeterminado, con una clara división política.Barkacs dijo: «No hay reglas de evidencia, presentación ordenada o restricciones sobre el contenido de una declaración o incluso quién puede decirlo». Sin embargo, nosotros como país nos encontramos en esta situación. La comprensión, el respeto y la unidad son escasos, y las redes sociales han jugado un papel importante en la creación de tal escasez. Demasiadas redes sociales parecen alentar a los usuarios a volverse adictos al odio, la ira y la controversia. Los sistemas que incorporan no solo son permanentes, sino que los jugadores individuales también van y vienen.A diferencia de juicios anteriores de alto perfil, como el infame juicio por asesinato de OJ Simpson, en el que los medios de comunicación consultaban regularmente a verdaderos expertos legales durante todo el juicio, el caso Rittenhouse se limitó en gran medida al debate entre «no expertos» en plataformas para la Se desarrolló la discusión de temas más ligeros.Bailey declaró que la mayoría de los intercambios relacionados con el caso fueron en las redes sociales. Este es un lugar inconveniente para discutir temas controvertidos. Debido a que los colaboradores tienen la capacidad de pasar de un comentario silencioso a diatribas acusatorias, y rara vez se basan en la evidencia disponible, cree Bailey. Los colaboradores de las redes sociales tienen pocas posibilidades de ser despedidos por su comportamiento periodístico irresponsable.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));