El debate sobre el veredicto de “no culpable” en el caso Rittenhouse continúa en las redes sociales
KENOSHA WISCONSIN – 10 DE NOVIEMBRE Kyle Rittenhouse está esperando que el jurado entre en la sala. … [+]Testigo en el juicio de Rittenhouse en el Palacio de Justicia del Condado de Kenosha, 10 de noviembre de 2021. El Palacio de Justicia del Condado de Kenosha se encuentra en Kenosha. Rittenhouse fue acusado de matar a dos manifestantes y dispararle a Jacob Blake siete veces por la espalda durante los disturbios en Kenosha. Rittenhouse tenía 17 años y era de Antioch, Illinois. Estaba armado con un arma de asalto. Los cargos contra Rittenhouse incluyen intento de crimen y asesinato. (Foto de Sean Krajacic – Pool / Getty Images).imágenes falsasEl debate sobre cómo lidiar con el caso de Kyle Rittenouse se ha desatado en las redes sociales desde el veredicto de “No culpable” el viernes. Muchas celebridades, políticos y otros expertos aportaron sus opiniones.En el lado izquierdo, el juicio fue visto como una burla de la justicia, mientras que en el lado derecho se hizo justicia. Incluso se podría argumentar que sus seguidores notaron que tuvo su momento en la corte. Algunas publicaciones en redes sociales sugieren que el sistema puede estar roto. Pero lo cierto es que solo un bando se ve afectado. siempreQuedará decepcionado con el veredicto.Muchos continúan aventurándose en las redes sociales.Vivimos en una era de polarización extrema en la que constantemente se juzgan cuestiones controvertidas en los tribunales de la opinión pública. Craig Barkacs (JD) es un especialista en ética empresarial y derecho en la Escuela de Negocios de la Universidad de San Diego. “De hecho, muchos ‘sistemas’ son llevados ante la justicia constantemente en las redes sociales: nuestro sistema de leyes sobre armas, nuestro sistema de relaciones raciales, nuestro sistema de policía callejera y, sí, incluso nuestro sistema judicial”.Barkacs afirmó que el caso era de alto perfil y que se emitieron varios juicios mucho antes de que comenzara el juicio.Aunque no hubo comentarios dirigidos ni al fiscal ni a la defensa, muchos abogados dirían que incluso un fiscal pobre podría perder su caso.James R. Bailey, de la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington, sugirió que puede haber “insatisfacción” con el fiscal porque los cargos fueron exagerados.Bailey declaró que el asesinato requiere evidencia de intencionalidad. Esto no fue posible. ¿Por qué no presentar cargos de homicidio involuntario, puesta en peligro imprudente y otros delitos? Estos cargos fueron más fáciles de presentar y podrían aumentar la probabilidad de un veredicto de culpabilidad.Parece que nunca hubo un juicio justo basado en los comentarios en las redes sociales.Bailey declaró que el caso Rittenhouse era inusual porque todos ya estaban convencidos de su culpabilidad o inocencia antes del juicio. Bailey dijo que la gente ya había decidido si Rittenhouse era inocente o culpable antes de que se presentaran pruebas. Ninguna evidencia la habría hecho cambiar de opinión.Redes sociales: discútaloTodos estos hechos plantean la pregunta: ¿Cuál es el propósito de un debate en las redes sociales además de crear más argumentos y aumentar las divisiones? El caso parece predeterminado, con una clara división política.Barkacs dijo: “No hay reglas de evidencia, presentación ordenada o restricciones sobre el contenido de una declaración o incluso quién puede decirlo”. Sin embargo, nosotros como país nos encontramos en esta situación. La comprensión, el respeto y la unidad son escasos, y las redes sociales han jugado un papel importante en la creación de tal escasez. Demasiadas redes sociales parecen alentar a los usuarios a volverse adictos al odio, la ira y la controversia. Los sistemas que incorporan no solo son permanentes, sino que los jugadores individuales también van y vienen.A diferencia de juicios anteriores de alto perfil, como el infame juicio por asesinato de OJ Simpson, en el que los medios de comunicación consultaban regularmente a verdaderos expertos legales durante todo el juicio, el caso Rittenhouse se limitó en gran medida al debate entre “no expertos” en plataformas para la Se desarrolló la discusión de temas más ligeros.Bailey declaró que la mayoría de los intercambios relacionados con el caso fueron en las redes sociales. Este es un lugar inconveniente para discutir temas controvertidos. Debido a que los colaboradores tienen la capacidad de pasar de un comentario silencioso a diatribas acusatorias, y rara vez se basan en la evidencia disponible, cree Bailey. Los colaboradores de las redes sociales tienen pocas posibilidades de ser despedidos por su comportamiento periodístico irresponsable.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
Tendencias de MSNBC en Twitter después de que el juez de primera instancia de Rittenhouse prohibiera la entrada a los periodistas en la sala del tribunal
KENOSHA WISCONSIN – 16 DE NOVIEMBRE, Defensa y Fiscal a la espera del veredicto del juez. … [+]El día comienza para la defensa de Kyle Rittenhouse el 16 de noviembre de 2021 en el Palacio de Justicia del Condado de Kenosha en Kenosha. Rittenhouse fue acusado de matar a dos manifestantes y dispararle a Jacob Blake siete veces. También fue arrestado en agosto de 2020. Rittenhouse (Antioch, Illinois) tenía solo 17 años en ese momento. Rittenhouse está acusado de homicidio negligente e intento de asesinato. (Foto de Sean Krajacic – Pool / Getty Images).imágenes falsasUna empresa de noticias por cable fue objeto de discusión en las redes sociales después de que el juez Bruce Schroeder prohibiera a MSNBC ingresar al juzgado. La inusual decisión se tomó después de que un productor de noticias por cable supuestamente siguió al autobús que transportaba al jurado la noche anterior.Según los informes, James J. Morrison fue la persona que atropelló un semáforo en rojo. Dijo que la policía lo detuvo y le dijo que tomara el autobús.El juez Schroeder señaló que nadie de MSNBC puede ingresar al edificio durante este proceso. “Este es un asunto muy serio y no sé cuál es la verdad última, pero absolutamente pasaría sin pensar mucho que alguien que sigue a un autobús del jurado es un asunto muy … este es un asunto extremadamente serio y” se reenviará a las autoridades pertinentes para que se tomen más medidas “.NBC News emitió un comunicado en el que afirmaba que el profesional independiente involucrado en este incidente fue quien lo causó.Según un comunicado de NBC News el jueves por la tarde, “mientras que la infracción de tráfico se cometió cerca del automóvil del jurado”, un portavoz dijo que el profesional independiente nunca contactó ni planeó contactar al jurado ni los fotografió durante las deliberaciones. Lamentamos este incidente y cooperaremos plenamente con las autoridades en todas las investigaciones.El profesor John Watson de la Escuela de Comunicación de la Universidad Americana dijo que la decisión de prohibir al trabajador independiente fue extrema.Watson le dijo a Watson el jueves que prohibir toda una agencia de noticias era un problema importante para el juez. “Sí, deberían expulsarlo a él y a su gerente de la agencia de noticias. No tengo una defensa, pero prohibir a organizaciones de noticias enteras por malas acciones no es algo que nos gustaría ver.Respuestas de TwitterLos usuarios de las redes sociales rápidamente tomaron nota de la decisión del tribunal y la compartieron con sus amigos.The Babylon Bee, un sitio web de parodia de noticias (@TheBabylonBee), fue uno de esos medios que se lo tomaron a la ligera. Tuitearon una foto falsa con el titular: “El reportero de MSNBC lo vio colgar el letrero ‘El jurado está aquí’ en su hotel”.La popular publicación del sector del entretenimiento “Kyle Rittenhouse Judge bans MSNBC After Freelancer Get Trafic Citations” prohíbe a MSNBC en el juzgado. diversidad (@Variety) y efectivamente entierra todos los hechos en su tweet.Rolling Stone (@RollingStone) tuvo una opinión controvertida. “Fox News, fanático de la libertad de expresión, se complace de que el juez de Rittenhouse haya prohibido a MSNBC en la sala del tribunal”Twitter también ha sido utilizado por varios expertos conservadores para expresar sus opiniones.Mercedes Schlapp, exdirectora de comunicaciones estratégicas de la Casa Blanca (@mercedsschlapp), sugirió que MSNBC fue sorprendida enviando matones para acosar a los jurados en juicios de alto perfil. No solo se niegan a revelar la verdad sobre Kyle Rittenhouse, sino que hacen todo lo posible para asegurarse de que no tenga un juicio justo.”¿Por qué MSNBC intenta ser negativo?” [sic]¿En el juicio de Rittenhouse? ”, Pensó Lavern Spicer (@lavern_spicer).Nick Adams (@NickAdamsinUSA) tuiteó: “¡MSNBC DEBE SER PROHIBIDO EN CUALQUIER DIARIO AMERICANO!”A Watson no le sorprendió el hecho de que hubiera tal reacción.Añadió que “las redes sociales no tienen reglas, por lo que cualquier organización de noticias puede tuitear libremente”. La gente hace lo que quiere, aunque algunas personas se ganan la vida en las redes sociales. Sin embargo, no debemos olvidar que la mayoría de estos comentaristas no son periodistas. Lo que tuitean no siempre es una buena noticia.Se descubrió que tanto las voces conservadoras como los liberales saltaban sobre FoxNews cuando se criticaba a MSNBC al mismo tiempo. Si bien muchos piensan que actúan como observadores de los medios, esta no es la verdad. No hay falta de análisis y el propósito de ese análisis es mostrar que hubo un error.Watson dijo: “Ésta suele ser la tendencia entre las personas”. Watson afirmó que si un miembro de un equipo está causando problemas, debe intentar derribar a todo el equipo. Las redes sociales son un gran lugar para vilipendiar a tu enemigo. Lo vemos en las redes sociales todo el tiempo.Algunas personas piensan que el cambio es justo, por lo que no es sorprendente que rápidamente señalaron MSNBC en las redes sociales el jueves.Watson dijo: “Este no es en absoluto el primer empleado de MSNBC en cometer un error”. Contratan a personas vulnerables, por lo que no es sorprendente que lo hagan. FoxNews está disponible a continuación.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
Kyle Rittenhouse recibe apoyo y condena en las redes sociales
KENOSHA WISCONSIN – DIEZ DE NOVIEMBRE: Kyle Rittenhouse cae al suelo testificando sobre KENOSHA [+]Joseph Rosenbaum fue su testigo durante su juicio en el Palacio de Justicia del Condado de Kenosha el 10 de noviembre de 2021. Rittenhouse fue acusado de matar a dos manifestantes y disparar a Jacob Blake siete veces por la espalda durante los disturbios en Kenosha. Rittenhouse tenía 17 años y era de Antioch, Illinois. Estaba armado con un arma de asalto. Rittenhouse está acusado de homicidio negligente e intento de asesinato. Foto de Sean Krajacic – Pool / Getty Imagesimágenes falsasFue otro día de duelos de hashtags en Twitter, ya que tanto #KyleRittenhouseIsGuilty como #FreeKyleRittenhouse estaban de moda mientras se reanudaba el juicio del joven de 18 años en Kenosha, Wisconsin. Rittenhouse fue acusado de matar a dos personas, Joseph Rosenbaum y Anthony Huber, y de herir a un tercero, Gaige Großkreutz.Rittenhouse, de 17 años, afirma que Rittenhouse actuó en defensa propia durante las protestas contra la violencia policial en agosto de 2020.Rittenhouse fue apoyado y aborrecido en las redes sociales incluso antes de que comenzara su juicio. Sin embargo, fue solo con la declaración de Rittenhouse el miércoles que las diferentes opiniones realmente llegaron a Twitter. Desafortunadamente, no todos los tweets fueron de abogados.Se presentaron muchas imágenes y hechos fuera de contexto.Tara Dublin (@taradublinrocks) de HillReporter.com compartió una foto del entonces joven de 17 años sosteniendo un AR-15 con la leyenda: “Esta es una foto de una persona nada inocente #KyleRittenhouseIsGuilty”.La autora Candace Owens (@RealCandaceO) defendió al joven de 18 años y ofreció un factoide de las tres víctimas y tuiteó: “Si quieres consultar las estadísticas de los dos hombres blancos que Kyle Rittenhouse mató a tiros en autodefensa abierta, aquí tienes ir.” Nuestro FBI sabía que Kyle no era culpable. Los medios también sabían que Kyle era inocente. Todos permitieron que se abusara de Kyle y alimentaron públicamente las mentiras de BLM “.Estos son solo dos ejemplos de los muchos tweets que circularon el jueves.Estos y otros tuits continuaron mostrando los hechos del caso.”La mayor parte de la información errónea en las redes sociales se remonta a una cantidad muy pequeña de verdad que se magnifica para que los expuestos crean que es completamente cierto”, dijo la profesora asistente Ericka Mence-Trevino en la escuela de comunicación de Estados Unidos. Universidad en Washington DCMenchen-Trevino declaró: “No es difícil exponer información errónea en las redes sociales, pero es más difícil explicar algunos de los subtexto”.”Siempre que tengamos estas cortinas de humo en las redes sociales, debemos recordar que en realidad son las personas las que comparten su opinión, no su opinión informada, y no están tratando de presentar los hechos”, agregó Jason Mollica, profesor asociado, también en la Escuela de Comunicación de la Universidad Americana. El público en general consume noticias en Twitter y otras redes sociales, pero no les importa ver la historia completa. Buscan noticias rápidas y titulares para consumir rápidamente.Esta es la razón cada vez más por la que las redes sociales no son realmente confiables, porque es muy difícil saber qué es real o no.Sin embargo, como hemos visto, las redes sociales pueden afectar el sistema legal de alguna manera. Las películas y los programas de televisión ya han influido en lo que esperan los jueces, incluido el “efecto CSI”, en el que algunos tenían expectativas más altas para la evidencia científica de lo que realmente ven en un caso judicial.Dado que los posibles jurados podrían estar expuestos a través de las redes sociales, podría conducir a un nuevo juicio. Esta información se puede encontrar en las redes sociales incluso si se desaconseja.Mollica declaró: “Es imposible que no se revelen los hechos de un incidente”. Encontrar una persona imparcial podría resultar difícil.Influencia de celebridadesSi bien los jurados no están influenciados por las redes sociales, el público podría estarlo, especialmente si lo comparte alguien que es muy respetado. LeBron James de la NBA (@KingJames) tuiteó sobre el caso Rittenhouse. Este tweet fue en respuesta al testimonio de Rittenhouse. El joven acusado se separó durante este tiempo.”¿Qué lágrimas ?????” No existía. ¡Esta es una gran idea! James publicó el siguiente tweet el miércoles por la noche: “Este chico tenía un par de cabezas de limón justo antes de ir a la corte”.El tweet con un trío de emoticonos de risa recibió más de 200.000 me gusta y se retuiteó casi 30.000 veces. No fue el único que no estuvo de acuerdo. Muchos han criticado a James por sus respuestas inadecuadas.“Eres literalmente el rey de fingir lesiones, fallar en el flop y llorar a los árbitros. Mejor dejar esto solo. El conservador podcaster Cabot Phillips tuiteó (@cabot_phillips).James no es la primera celebridad en unirse al tren. Sin embargo, se podría preguntar si él y otros tienen credibilidad en estos temas.Mollica dijo que hay muchas celebridades, incluidos atletas y actores, que sienten la necesidad de su opinión. Las personas a menudo siguen ciegamente los tweets y los me gusta de las celebridades. Sin embargo, mucha gente ignorará esto.En este caso, la opinión de James probablemente no importará, incluso si muchas celebridades se entrometen donde creen que tienen una opinión, una que ciertamente no es en lo más mínimo educada.Mollica dijo que Mollica vio a muchas celebridades retirar sus publicaciones en las redes sociales.El profesor Menchen-Treviño concluyó diciendo que no todos los casos recibieron la misma atención en las redes sociales. Muchos pasan desapercibidos. Para el público, muchos prefieren apagarlo “.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));