Ese no es un gran aspecto para Facebook.
A principios de esta semana, Facebook anunció que se había visto obligado a prohibir a un grupo de investigadores de la NYU el acceso a los datos de uso interno de Facebook porque el equipo de la NYU no se había adherido a los términos de uso de investigación más estrictos de la plataforma que implementó posteriormente del escándalo de Cambridge Analytica. Hace unos pocos años.
Como lo explica Facebook:
“Pasamos meses tratando de trabajar con la Universidad de Nueva York para brindar a tres de sus investigadores el acceso exacto que solicitaban de una manera protegida por la privacidad. Hoy deshabilitamos las cuentas, aplicaciones, páginas y acceso a la plataforma asociados con el Proyecto Observatorio de anuncios de la NYU y sus operadores después de nuestros repetidos intentos de alinear su investigación con nuestros términos “.
Facebook también descubrió que el equipo de NYU, que investiga específicamente la difusión de información errónea sobre anuncios políticos en la plataforma, había utilizado “medios ilícitos” para acceder y recopilar datos de los usuarios de Facebook, en violación de sus condiciones de uso.
“Hemos tomado estos pasos para detener el raspado no autorizado y proteger la privacidad de las personas de acuerdo con nuestro programa de privacidad bajo la regulación de la FTC”.
Lo que tiene sentido: nadie quiere otra debacle de Cambridge Analytica, y dados los términos más complejos que la FTC les está imponiendo como parte de su castigo a Facebook por la filtración de datos de CA, Facebook obviamente está interesado en entrar y asegurarse de que no Puede ocurrir un posible abuso.
El problema es que la FTC nunca impuso tales condiciones.
Como declaró hoy la FTC, el acuerdo que tiene con la empresa no impide que Facebook cree excepciones para la investigación de buena fe en interés público.
Como lo explicó Samuel Levine, el ADirector de la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC en una carta abierta al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg:
“Estoy escribiendo sobre la reciente acusación de Facebook de que su acción contra un proyecto de investigación académica del Observatorio de anuncios de la NYU fue requerida por el decreto de aprobación de la compañía con la Comisión Federal de Comercio. Como la compañía ha admitido desde entonces, esto es inexacto. La FTC se compromete a proteger la privacidad de Gente, y los esfuerzos para proteger las prácticas publicitarias dirigidas del escrutinio van en contra de esa misión “.
Entonces, si no fuera por la regulación de la FTC, tal vez Facebook solo estaba siendo más cauteloso, o tal vez simplemente malinterpretó el veredicto y ahora volverá a habilitar la investigación de la NYU.
O, como algunos han sugerido, el equipo de la NYU puede haber estado demasiado cerca de revelar hallazgos potencialmente dañinos sobre el impacto de los anuncios de Facebook en términos de difundir información política errónea.
Como se señaló anteriormente, el equipo de NYU se centró en particular en medir el impacto de los anuncios políticos y los mensajes que presentan y cómo los usuarios de Facebook responden a ellos, esencialmente midiendo su impacto potencial en los resultados de las elecciones.
A raíz de la campaña de Trump que utilizó la publicidad de Facebook como arma a través de mensajes divisivos y cargados de emociones, existe la preocupación de que las herramientas publicitarias avanzadas de Facebook en las manos equivocadas puedan ofrecer un beneficio significativo para aquellos que están dispuestos a poner la verdad a su favor para doblarse. abordando las preocupaciones y debilidades más importantes de las personas con mensajes manipuladores, si no falsos, que luego pueden amplificarse a gran escala.
Como recordatorio, Facebook revisa regularmente las publicaciones en su plataforma, pero no los anuncios políticos, una omisión potencialmente flagrante en su proceso.
Para medir el impacto potencial de esto, NYU El proyecto Ad Observatory creó una extensión de navegador que, cuando se instala, recopila datos sobre los anuncios que se muestran a cada usuario en Facebook, incluida información específica sobre cómo se orientaron esos anuncios. Este proceso, algo similar a la forma en que Cambridge Analytica estaba recopilando datos sobre el uso de Facebook, aterrorizó a Facebook, que envió una declaración de cese y desistimiento al equipo de NYU en octubre del año pasado, pidiéndoles que lo cerraran. El equipo de NYU se negó, y aunque Facebook les permitió seguir usando la extensión hasta ahora, The Social Network ha estado reevaluando lo que llevó a este último movimiento para evitar que recopilen datos.
Para ser justos, Facebook dice que dicha información ya está disponible a través de su biblioteca de anuncios, pero el equipo de la NYU dice que está incompleta y en algunos casos es inexacta y, por lo tanto, no brinda una imagen completa del impacto potencial.
Aun así, Facebook en general parece tener razón, a pesar de que la orden de la FTC se citó por error como la causa principal (Facebook aclaró esa afirmación casi de inmediato). Pero nuevamente, la preocupación que muchos han resaltado es que Facebook realmente podría estar tratando de detener datos potencialmente poco halagadores que podrían resaltar el papel que juega en la difusión de información errónea, lo que lleva a incidentes como los disturbios del Capitolio y otros actos de desacuerdo político.
Entonces, ¿los datos disponibles hasta ahora muestran que los anuncios de Facebook engañan al público?
Se han realizado varios análisis del conjunto de datos de la NYU disponible, algunos muestran que Facebook, a pesar de sus esfuerzos expandidos, no marca todos los anuncios políticos, y otro muestra que Facebook todavía está permitiendo algunos anuncios con orientación discriminatoria, aunque supuestamente eliminó estas categorías. de la orientación.
El conjunto de datos de la NYU también ha proporcionado más información sobre cómo los políticos pretenden dirigirse a audiencias específicas, como informa Bloomberg:
“Por ejemplo, el [NYU dataset] reveló que Jon Ossoff, un demócrata de Georgia, apuntó a los usuarios de Facebook interesados en temas como el ex presidente Barack Obama, el comediante Trevor Noah y la revista Time durante su campaña para el Senado de los Estados Unidos. Su oponente, el ex senador republicano David Perdue, apuntó a los usuarios a los que les gustaba el programa de Sean Hannity en Fox News “.
Esta información adicional podría ser invaluable para comprender cómo los candidatos políticos se enfocan en una audiencia en particular y cómo esto puede cambiar su respuesta, que es un elemento clave en el desarrollo de formas de detener su abuso y manipulación para evitar mensajes en el futuro.
Entonces, parece que Facebook debería permitir que el proyecto continúe, especialmente dado el impacto de la desinformación con el lanzamiento actual de la vacuna COVID. Pero se decidió cerrarlo.
En general, ¿eso es útil? Probablemente no, pero podría ayudar a Facebook a proteger su reputación, incluso con el impacto de relaciones públicas que está teniendo ahora para bloquear el acceso.
Sin embargo, en última instancia, no tenemos ninguna respuesta definitiva. Claro, el equipo de NYU ahora tiene un conjunto de datos bastante grande para analizar que aún está descubriendo tendencias peligrosas y podría disminuir en el futuro. Pero una mayor transparencia es clave para evitar la difusión de narrativas falsas y la difusión de conspiraciones peligrosas y otras falsedades entre el electorado.
Idealmente, Facebook debería querer contribuir y aprender de los resultados. Pero o es demasiado arriesgado, dado el acceso a los datos del usuario requerido, o es demasiado dañino, lo que podría hacer que Facebook se vea mucho peor.
No sabemos la razón final, pero como se mencionó anteriormente, no es el mejor aspecto para The Social Network en este momento.
