Las redes sociales están ocupando el vacío en la cobertura de noticias posterior a desastres en Maui
El equipo de búsqueda y rescate, con la ayuda de perros entrenados, examina un edificio carbonizado. … [+](Foto de Yuki IWAMURA / AFP) Foto de Yuki IWAMURA / AFP (Foto de YUKI IWAMURA/AFP a través de Getty Images).AFP a través de Getty ImagesMaui, una isla en Hawái, ha experimentado varios incendios en el último mes. Al menos 115 muertes y casi 400 personas desaparecidas fueron causadas por los incendios impulsados por el viento. El área que rodea la ciudad de Lahaina podría tardar años en recuperarse y, de cierta manera, ya es algo pasado de moda.Esto ocurre a menudo después de un desastre importante.Hay cobertura de noticias las 24 horas, llamados a pensar y rezar, visitas del presidente y otros funcionarios, y luego la historia termina, incluso si la recuperación puede llevar meses y años. Sin embargo, la historia de Maui puede que no desaparezca tan fácilmente, con plataformas como Facebook, Instagram y X.Banner 3Susan Campbell, profesora distinguida en el Departamento de Comunicación, Cine y Estudios de Medios de la Universidad de New Haven y asesora de The Charger Bulletin.Incluso los medios locales ya no pueden quedarse mucho tiempo con una catástrofe. Esto se debe más a la falta de salas de redacción que a la fatiga de la historia.El periódico local publicó un artículo después del huracán Katrina. Times-Picayune hizo un excelente trabajo al informar a las personas sobre lo que estaba sucediendo en línea, antes de Facebook, y la gente comenzó a confiar en la información que podían encontrar allí, un concepto relativamente nuevo en ese entonces», agregó Campbell. «Aunque la mayoría de los estadounidenses ya habían pasado a otras cosas, aún seguían siendo leales. Times-Picayune «Continúa con la historia y podemos seguirla en línea».Ciudadanos reporteros tomando el relevoLas redes sociales pueden llenar el vacío creado por el cambiante panorama de los medios y el hecho de que los medios locales se ven obligados a trabajar más con menos recursos. Esto podría garantizar que la recuperación de Maui sea reportada.Es lo mismo para cada comunidad que ha experimentado un desastre natural.»Los equipos de noticias son significativamente más pequeños y las personas confían en la información en línea, las redes sociales, publicadas por personas que están en el lugar; o al menos eso esperaríamos», continuó Campbell. En una tragedia como los Incendios de Maui, los grandes medios ya están buscando otras fuentes, pero los habitantes locales continúan la conversación en línea.Muchas personas utilizan las redes sociales para buscar familiares desaparecidos y obtener respuestas a preguntas frecuentes.Alan Fyall sugirió que las redes sociales eran una excelente manera de difundir información, pero el contenido debe ser preciso. Es decano asociado del Rosen College of Hospitality Management y titular de la cátedra de Marketing Turístico.Fyall señaló que la publicación debe mostrar claramente la fecha y hora, con actualizaciones regulares en momentos específicos. Es crucial mantener un estricto control sobre esas publicaciones para garantizar la confiabilidad y credibilidad de los mensajes.Las redes sociales no pueden reemplazar completamente a los medios tradicionales.Es menos probable que los ciudadanos puedan informar sobre una historia con la misma profundidad que los medios de noticias tradicionales. Este problema se complica aún más por las restricciones impuestas a las redes sociales. Los residentes de Canadá, por ejemplo, se han quejado de su incapacidad para compartir información sobre incendios forestales a través de Facebook o Instagram. En junio, la empresa matriz de Meta comenzó a bloquear los enlaces para que los usuarios en Canadá no puedan acceder a noticias después de que Canadá aprobara una legislación que permitía a los medios negociar pagos con las grandes empresas de tecnología a cambio de compartir artículos en sus plataformas.Aunque algunas publicaciones pueden ser útiles, no todas lo son.Es posible que las redes sociales se utilicen para difundir información errónea o peor después de una catástrofe.Estas publicaciones pueden ser una bendición para las personas que aún siguen esta historia desde lejos, dijo Campbell.Lo que se publica es otro problema.No todos pueden querer estar siempre en línea, registrados/fotografiados en lo que podrían ser los peores momentos de sus vidas. A menudo se pierde el contexto de las fotos y videos en las redes sociales, lo que dificulta la comprensión de la historia. Los usuarios siempre deben pedir permiso antes de fotografiar a alguien que está en peligro y asegurarse de compartir los detalles correctos.Fyall afirmó que «las personas automáticamente cargarán sus fotos, lo cual puede ser bueno o malo». Si bien algunas publicaciones pueden generar confusión y ansiedad, también habrá publicaciones útiles. Dirigirán a los usuarios a lugares turísticos seguros y los orientarán en la dirección correcta. Es importante ser preciso con la fecha y la hora, para que aquellos que sigan la historia puedan tener una línea de tiempo clara sobre lo que está sucediendo, dónde y cuándo. La credibilidad de la fuente es otro problema. Las publicaciones aleatorias de fuentes desconocidas solo alimentarán el fuego en lugar de ser vistas de manera objetiva.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
Los adolescentes confían cada vez más en las redes sociales para obtener noticias
Los medios impresos, la radio y la televisión siguen siendo las fuentes más importantes de noticias para las personas mayores. … [+]Los más jóvenes ahora están más interesados en Instagram como fuente de noticias. YouTube y TikTok le pisan los talones. gettyEsta semana, es poco probable que un informe de la BBC haya sido visto por demasiados ‘globos oculares’ más jóvenes, lo cual era de esperar, ya que el medio de comunicación citó una nueva investigación de Ofcom que encontró que la mayoría de los adolescentes se están alejando de los medios tradicionales y en su lugar están recibiendo ahora la mayoría de sus mensajes de las redes sociales.Los medios impresos, la televisión y la radio siguen siendo las principales fuentes de noticias para las personas mayores, pero Instagram es la fuente de noticias número uno para los jóvenes. YouTube y TikTok le pisan los talones.El estudio mostró que los adolescentes prefieren «desplazarse» a través de las redes sociales para mantenerse actualizados. Yih-Choung Teh es el director de estrategia e investigación de Ofcom. Explicó en un comunicado: «Y si bien encuentran que las redes sociales son menos confiables que las fuentes de noticias tradicionales, estos sitios tienen una calificación más alta porque ofrecen una variedad de puntos de vista sobre las principales noticias de hoy».Primera generación verdadera de redes socialesEsta tendencia puede parecer obvia para otros, pero es importante recordar que los baby boomers fueron en realidad la primera generación de personas en tener un televisor. La televisión ha reemplazado en gran medida a la radio y los periódicos en las fuentes de noticias.Dado que las personas nacidas entre 2005 y 2010 no han vivido en un mundo que no estuviera dominado por las redes sociales, no sorprende ver que ahora muchos prefieren las redes sociales a los medios tradicionales. Esto genera dudas sobre la confiabilidad de la información compartida en las líneas de tiempo, las páginas de inicio y las páginas de sus páginas. Sam O’Brien (director de marketing de Affise) dijo que esto genera inquietudes.O’Brien explicó en un correo electrónico que, si bien algunos medios de comunicación social atribuyen su información a sitios de noticias confiables, otros pueden compartir fuentes que son engañosas, inexactas o poco confiables. Los televidentes jóvenes pueden tomar noticias distorsionadas e incluso falsas como un hecho. Según el estudio, el 65 por ciento de los adolescentes confían en sus familias para recibir noticias. Es probable que sus padres aún no hayan comenzado a usar TikTok. Los adolescentes seguirán consumiendo noticias a través de fuentes tradicionales como sus padres.O’Brien señaló además que muchas de las noticias que circulan por los principales medios en realidad provienen de sitios como Youtube o TikTok. Esto sirve como un recordatorio de la necesidad de que los medios tradicionales se mantengan al día con las nuevas plataformas sociales y sigan siendo relevantes para las audiencias jóvenes a fin de captar su atención.“Los adolescentes son parte de la primera generación digital que creció con canales de redes sociales fácilmente disponibles y de fácil acceso donde sea que estén las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y piensen en ello como un canal de contenido más”, dijo Sarah Penny, Directora de Contenido e Investigación de Inteligencia de influenciadores.Dijo que naturalizar las redes sociales entre los jóvenes significa que confían en los canales. Los canales también se han adaptado a este cambio de uso y ofrecen inspiración y entretenimiento además de contenidos educativos y de entretenimiento. “En comparación con las generaciones anteriores, crecieron en un entorno diferente, con menos acceso o sin redes sociales, por lo que es posible que no confíen tanto en esos canales. Para sus noticias prefieren leer los diarios y escuchar la radio.No confíes en la red social. En particular, mientras que los jóvenes usan las redes sociales para consumir sus noticias, el 30 por ciento de ellos cree que son menos confiables que los medios tradicionales. Sin embargo, continúan calificando estos servicios más alto ya que hay varias opiniones disponibles sobre las historias más actualizadas.O’Brien dijo: «Esto subraya cómo los principales medios de comunicación podrían usar las noticias publicadas en las redes sociales dentro de sus propias agendas de noticias para volver a involucrar a los lectores con una audiencia más joven».»En la mayoría de los casos, las personas influyentes en las redes sociales que son populares entre los jóvenes de 11 a 16 años se encuentran en un grupo de edad similar, si no un poco mayor, a sus mayores fanáticos, por lo que es comprensible que esta audiencia joven pueda estar más inclinada a creer en las opiniones y confiar en las fuentes. compartida por aquellos que piensan que tienen ideas afines”, señaló. Los social influencers, que cuentan con muchos seguidores en esta franja de edad, disfrutan del privilegio de informar y compartir información con jóvenes y personas vulnerables. Antes de que hagan clic en compartir, es importante asegurarse de que sus ideas sean claras.¿Qué impacto tiene?Los influencers en las redes sociales están cambiando la dinámica.Penny explicó que vio esta división generacional en la forma en que las personas perciben y se relacionan con las personas influyentes. La generación más joven confía más en ellos. También es más probable que interactúen con sus creadores a nivel individual, por lo que pueden confiar tanto en la información como en las recomendaciones.Penny dijo que aunque la confianza en las redes sociales se ha visto empañada por generaciones de problemas de desinformación, todavía tiene la capacidad de expresar opiniones democráticamente, lo que permite a los usuarios expresar sus opiniones y hacer que se escuchen sus voces. Sin embargo, la confianza en la política se deterioró, lo que generó desconfianza en las organizaciones de noticias y fomentó el tribalismo. Esto también puede generar prejuicios y aumentar el escepticismo. Esto puede aumentar aún más la confianza en las redes sociales como fuentes de noticias.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
Casi tantos estadounidenses reciben noticias de Ucrania en las redes sociales que en la televisión.
La reacción de las redes sociales a la crisis en Ucrania es muy similar a la de la Primavera Árabe (2010) (Foto de … [+] Beata Zawrzel/NurPhoto vía Getty Images)Solo foto a través de Getty ImagesUna encuesta del Pew Research Center de 2020 encontró que ocho de cada 10 estadounidenses reciben mensajes a través de sus dispositivos digitales. Además, poco más de la mitad, el 53 por ciento, dijo que recibió mensajes de las redes sociales.Las redes sociales son una poderosa herramienta para difundir información. Esto no debe ser subestimado. Especialmente considerando la siguiente cobertura de la guerra de Ucrania.The Hill recibió datos del National Research Group (NRG) a principios de este mes que muestran que solo el 58 por ciento de los estadounidenses sabían sobre el conflicto en Ucrania a través de las redes sociales. Esto contrasta con el 65 por ciento que lee sus noticias en la televisión. Los usuarios más jóvenes, entre 18 y 24 años, tenían más probabilidades de enterarse de lo que estaba sucediendo en Ucrania a través de las redes sociales. El 78% de los mensajes que reciben los adultos jóvenes en las redes sociales. Solo el 46 por ciento dijo que ve televisión en vivo.La respuesta de las redes sociales a la crisis en Ucrania me recuerda a la Primavera Árabe de 2010. Pero la diferencia es que no es solo local, es global. James Bailey, de la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington, que es profesor de liderazgo y administración, dijo que las redes sociales nos hacen sentir incómodos con respecto a Ucrania, al igual que la televisión hace una generación.Bailey dijo que las redes sociales se han vuelto más populares como fuente de noticias en los últimos años. La gente no cree en las fuentes de noticias tradicionales. Son vistos como elitistas y mal informados. El crowdsourcing, de una forma u otra, es la tendencia actual. Los usuarios de Wikipedia preferirían que usted y yo publiquemos entradas que académicos que han dedicado su vida al tema en cuestión.Comunicación bidireccionalComo era de esperar, los estadounidenses más jóvenes se están enterando de Ucrania, así como de otros eventos de alto perfil, a través de las redes sociales. Si bien tienden a pasar menos tiempo frente al televisor, también se comunican con los demás digitalmente.Los medios tradicionales están destinados al consumo masivo, por lo que se dirigen a los consumidores masivos. Las redes sociales permiten que la comunicación dirigida llegue a un grupo objetivo específico. Esto significa que los mensajes pueden ser dirigidos o dirigidos a usuarios. Los contenidos altamente emocionales y provocativos tienen más posibilidades de ser recordados y almacenados por nuestro cerebro”, dice Marina Alvelais de CETYS Universidad, Decana de Psicología.Alvelais dijo que las intervenciones efectivas pueden ayudar a los usuarios de las redes sociales a pensar con mayor precisión y aprovechar las calificaciones de verdad de la multitud para mejorar sus algoritmos de clasificación de las redes sociales. La preferencia por leer las noticias a través de las redes sociales requiere atención e interacción.Un cambio en la percepciónLos medios de comunicación han influido durante mucho tiempo en la opinión estadounidense, especialmente durante la guerra. Apareció en el periodismo amarillo de la guerra hispanoamericana. Pero fueron las noticias nocturnas de Vietnam las que cambiaron el rumbo de la guerra en el sudeste asiático.Las personas están influenciadas por las redes sociales en su opinión sobre el conflicto de Ucrania.¿Puedes ver el cambio en las percepciones estadounidenses durante la guerra de Irak? Si TikTok e Instagram controlaran la conversación como lo están haciendo ahora para Ucrania. según el dr. Dustin York de la Universidad de Maryville, las redes sociales han sido la fuente dominante de narrativas noticiosas. Las guerras también han resultado ser guerras”, dijo.También son posibles las interacciones con las redes sociales que antes no eran posibles.Bailey señaló que es fácil expresar desaprobación por la invasión rusa de Ucrania, o recibir noticias al respecto desde una cafetería mientras se toma una taza de café expreso.Pero no traerá ningún cambio real, advirtió.Bailey dijo: «No es valiente ni audaz. No es ni inteligente ni nuevo”. Ciertamente es un paso adelante que la voz global pueda ser escuchada. Pero expresar una opinión sobre Ucrania, o cualquier otro evento mundial, no te convierte en un activista”.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));