Usuarios de redes sociales afirman que Ucrania editó el video del discurso de Zelensky en la ONU
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se dirige a los líderes mundiales en las Naciones Unidas (ONU). … [+] Asamblea General en la ciudad de Nueva York, el 19 de septiembre de 2023. Foto de Spencer Platt/Getty ImagesGetty ImagesEl presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas el martes, lo que ha resultado en varias controversias, incluyendo cómo los comentarios del líder sobre un embargo de granos causaron una ruptura con su firme partidario Polonia, y cómo los diplomáticos rusos intentaron bloquear el discurso.Sin embargo, hay una controversia sobre si el video de la transmisión del discurso en Ucrania fue editado. Las redes sociales han publicado imágenes que parecen mostrar que los medios ucranianos editaron metraje para dar la impresión de que había un público mucho más grande de lo que realmente parecía.Se informó que Zelensky fue visto sentado en el mismo público que el presidente Biden durante sus comentarios más temprano ese día.Banner 3Múltiples agencias de noticias han distribuido ampliamente el video oficial de este discurso.El gobierno ucraniano no ha hecho ningún comentario oficial sobre la transmisión que se envió a los residentes del país, pero Kiev estaría equivocado si editara el video.»Una reacción impulsiva sería que la manipulación de video por parte de cualquier persona es inapropiada, pero en este caso plantea un dilema», sugirió Susan Schreiner, analista senior en C4 Trends. «¿Por qué estamos exigiendo a Ucrania un estándar más alto que la desinformación difundida por Rusia, China o incluso Trump, con su afición por presumir del tamaño de sus multitudes en el día de la inauguración?»Ver es Creer… Hasta que No lo EsTambién sería fácil creer la narrativa de que Ucrania manipuló el video, pero parece estar tan descuidadamente hecho que podría ser un caso de desinformación, presentada por propagandistas del Kremlin, especialmente porque los clips reales están tan fácilmente disponibles. Lo que debería preocupar es que las publicaciones de los clips en X, la plataforma anteriormente conocida como Twitter, rápidamente se volvieron virales el jueves con pocos cuestionando si los videos editados realmente se emitieron en Ucrania.La pregunta es, ¿existió realmente el video falso, o hubo una campaña deliberada de desinformación detrás?Con la proliferación de las redes sociales, que están inundadas de tecnología sofisticada, se ha vuelto cada vez más difícil separar los hechos y la verdad de la falsedad y la ficción. Schreiner continuó: «Temo que esta situación solo empeorará con el aumento de la censura de libros y las interferencias en los planes de estudio que reflejan la conformidad y desalientan el pensamiento y la exploración».La mayoría de las personas no buscan confirmación cuando se difunde desinformación a través de las redes sociales. Con demasiada frecuencia confían en lo que ven, pero cada vez más ver no significa creer.»Mientras que la ‘lógica anterior’ sugeriría que necesitamos establecer nuevas barreras éticas y morales, en el clima actual eso parece quijotesco», continuó ella. Es probable que la tecnología conduzca a nuevos tipos de marcas de agua u otras formas de verificación. ¿Puede la tecnología también proporcionar el contexto, o se necesitan desarrollar nuevas herramientas que permitan que la tecnología funcione junto con los humanos?Propagando la Desinformación como SuperspreadersA medida que más y más personas dependen de las redes sociales como su principal fuente de información, la desinformación se ha propagado como un incendio forestal. En un mundo con tan poca confianza en los medios de comunicación convencionales, las redes sociales se han convertido en una fuente de desinformación y desinformación.»Siempre debemos estar en guardia contra la propaganda, pero con este tipo de cobertura estamos en la intersección de las noticias de guerra, con sus oportunidades inherentes para la información falsa, que puede ser un arma efectiva, presentada en plataformas de redes sociales que están programadas para recompensar la indignación y el caos», advirtió Susan Campbell, profesora distinguida en el Departamento de Comunicación, Cine y Estudios de Medios de la Universidad de New Haven.En estos tiempos peligrosos y preocupantes, las personas viven en cámaras de eco y silos que reflejan sus supuestas opiniones. Schreiner agregó que en este entorno es fácil que la desinformación se propague como un incendio forestal.Muchos informes confirman que ella tenía razón al señalar la influencia de Rusia, su granja de trolls y otros actores extranjeros en los resultados de las elecciones de Estados Unidos de 2016.»En un mundo más razonable, quizás la gravedad se impondrá y las personas se moverán lentamente hacia la apertura para encontrar un punto intermedio para una discusión respetuosa dentro del contexto de acordar en no estar de acuerdo», dijo Schreiner. «Tal vez eso se haya convertido en un sueño quijotesco, pero por el bien de la humanidad, debe haber una evolución en la relación cambiante entre las personas y la modernidad con la tecnología».(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/es_ES/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
Casi tantos estadounidenses reciben noticias de Ucrania en las redes sociales que en la televisión.
La reacción de las redes sociales a la crisis en Ucrania es muy similar a la de la Primavera Árabe (2010) (Foto de … [+] Beata Zawrzel/NurPhoto vía Getty Images)Solo foto a través de Getty ImagesUna encuesta del Pew Research Center de 2020 encontró que ocho de cada 10 estadounidenses reciben mensajes a través de sus dispositivos digitales. Además, poco más de la mitad, el 53 por ciento, dijo que recibió mensajes de las redes sociales.Las redes sociales son una poderosa herramienta para difundir información. Esto no debe ser subestimado. Especialmente considerando la siguiente cobertura de la guerra de Ucrania.The Hill recibió datos del National Research Group (NRG) a principios de este mes que muestran que solo el 58 por ciento de los estadounidenses sabían sobre el conflicto en Ucrania a través de las redes sociales. Esto contrasta con el 65 por ciento que lee sus noticias en la televisión. Los usuarios más jóvenes, entre 18 y 24 años, tenían más probabilidades de enterarse de lo que estaba sucediendo en Ucrania a través de las redes sociales. El 78% de los mensajes que reciben los adultos jóvenes en las redes sociales. Solo el 46 por ciento dijo que ve televisión en vivo.La respuesta de las redes sociales a la crisis en Ucrania me recuerda a la Primavera Árabe de 2010. Pero la diferencia es que no es solo local, es global. James Bailey, de la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington, que es profesor de liderazgo y administración, dijo que las redes sociales nos hacen sentir incómodos con respecto a Ucrania, al igual que la televisión hace una generación.Bailey dijo que las redes sociales se han vuelto más populares como fuente de noticias en los últimos años. La gente no cree en las fuentes de noticias tradicionales. Son vistos como elitistas y mal informados. El crowdsourcing, de una forma u otra, es la tendencia actual. Los usuarios de Wikipedia preferirían que usted y yo publiquemos entradas que académicos que han dedicado su vida al tema en cuestión.Comunicación bidireccionalComo era de esperar, los estadounidenses más jóvenes se están enterando de Ucrania, así como de otros eventos de alto perfil, a través de las redes sociales. Si bien tienden a pasar menos tiempo frente al televisor, también se comunican con los demás digitalmente.Los medios tradicionales están destinados al consumo masivo, por lo que se dirigen a los consumidores masivos. Las redes sociales permiten que la comunicación dirigida llegue a un grupo objetivo específico. Esto significa que los mensajes pueden ser dirigidos o dirigidos a usuarios. Los contenidos altamente emocionales y provocativos tienen más posibilidades de ser recordados y almacenados por nuestro cerebro”, dice Marina Alvelais de CETYS Universidad, Decana de Psicología.Alvelais dijo que las intervenciones efectivas pueden ayudar a los usuarios de las redes sociales a pensar con mayor precisión y aprovechar las calificaciones de verdad de la multitud para mejorar sus algoritmos de clasificación de las redes sociales. La preferencia por leer las noticias a través de las redes sociales requiere atención e interacción.Un cambio en la percepciónLos medios de comunicación han influido durante mucho tiempo en la opinión estadounidense, especialmente durante la guerra. Apareció en el periodismo amarillo de la guerra hispanoamericana. Pero fueron las noticias nocturnas de Vietnam las que cambiaron el rumbo de la guerra en el sudeste asiático.Las personas están influenciadas por las redes sociales en su opinión sobre el conflicto de Ucrania.¿Puedes ver el cambio en las percepciones estadounidenses durante la guerra de Irak? Si TikTok e Instagram controlaran la conversación como lo están haciendo ahora para Ucrania. según el dr. Dustin York de la Universidad de Maryville, las redes sociales han sido la fuente dominante de narrativas noticiosas. Las guerras también han resultado ser guerras”, dijo.También son posibles las interacciones con las redes sociales que antes no eran posibles.Bailey señaló que es fácil expresar desaprobación por la invasión rusa de Ucrania, o recibir noticias al respecto desde una cafetería mientras se toma una taza de café expreso.Pero no traerá ningún cambio real, advirtió.Bailey dijo: «No es valiente ni audaz. No es ni inteligente ni nuevo”. Ciertamente es un paso adelante que la voz global pueda ser escuchada. Pero expresar una opinión sobre Ucrania, o cualquier otro evento mundial, no te convierte en un activista”.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
Se eliminaron las teorías de conspiración del gobierno ruso sobre un hospital en Ucrania de Facebook y Twitter.
Se eliminaron las teorías de conspiración del gobierno ruso sobre un hospital en Ucrania de Facebook y Twitter.Mariana Vishegirskaya frente a una sala de maternidad destruida por una bomba en Mariupol … [+]Ucrania. 9 de marzo de 2022. Vishegirskaya sobrevivió al bombardeo y luego dio a luz a una niña en otro hospital de Mariupol.PROPRESA ASOCIADAEsta semana, Facebook y Twitter eliminaron publicaciones de casi 20 embajadas rusas en todo el mundo en un intento por poner fin a un ataque de desinformación del Kremlin contra un hospital ucraniano.Las embajadas habían utilizado los sitios de redes sociales para publicar videos, mensajes de texto y fotos que afirmaban que Rusia no había atacado la instalación, que fue atacada por las fuerzas rusas la semana pasada, matando al menos a dos adultos y un niño. Entre otras afirmaciones, el contenido falso cuestionaba la autenticidad de una imagen de una mujer moribunda transportada en una camilla, una foto que se ha convertido rápidamente en una de las imágenes más icónicas de la guerra. FakeReporter fue el grupo de investigación israelí que descubrió por primera vez esta desinformación.Durante la invasión rusa de Ucrania, un torrente de información engañosa o inexacta inundó las redes sociales, al menos parte de la cual fue distribuida por las autoridades rusas, a menudo directamente a través de cuentas oficiales. Ha sido difícil para las redes sociales decidir qué hacer cuando se trata de cuentas gubernamentales. Por lo general, concluyen que los tweets son más de interés periodístico que cualquier daño.En general, no están más reguladas que las cuentas de cualquier otro usuario, pero la guerra en Ucrania ha reavivado la cuestión de si una cuenta del gobierno debe tener un estándar más alto, al igual que el debate en torno a la decisión de las plataformas al presidente Trump en 2021 Twitter y Facebook ya ha restringido el alcance de los medios de comunicación afiliados a Rusia al limitar su distribución.“Nos enfocamos en mantener a las personas seguras, remediar el abuso y brindar información confiable”, dice un portavoz de Twitter. No se pudo contactar a Facebook para hacer comentarios.Los puestos de la embajada no se eliminaron todos de una vez, lo que refleja los desafíos que enfrentan las plataformas cuando luchan con una campaña expansiva. Twitter y Facebook eliminaron de inmediato las publicaciones de la embajada rusa en el Reino Unido sobre el bombardeo de Mariupol el 9 de marzo de 2019. Pasaron varios días antes de que se dieran cuenta de que las embajadas rusas habían publicado contenido similar en Japón, Grecia, Japón y Japón. Dinamarca.Las embajadas también compartieron el mismo contenido en Telegram, incluso a través del canal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. Hasta el momento, aunque ya no está disponible en Facebook o Twitter, Telegram no ha tomado ninguna medida para deshacerse de él.(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));
La invasión rusa de Ucrania marca una nueva fase clave en la lucha contra la desinformación en línea
La invasión rusa de Ucrania marcó un nuevo punto de inflexión para las redes sociales y el papel que desempeñan en el ecosistema de información moderno. Ahora, después de años de desestimaciones sobre la influencia de las plataformas sociales y cómo las tendencias de las redes sociales pueden impulsar la acción en el mundo real, estamos viendo enfoques más rápidos y receptivos a mensajes potencialmente dañinos que han desempeñado un papel clave para limitar la difusión de información errónea. y suprimir las contranarrativas, que tienen el potencial tanto de socavar el apoyo como de socavar la acción. Pero al mismo tiempo, estos mismos cambios resaltan la importancia de las plataformas sociales como herramientas de propaganda y cómo pueden ser, y han sido, utilizadas como un medio para aumentar el control sobre las narrativas que rodean los eventos políticos y culturales.
Lo que plantea la pregunta: ¿es mejor cortar las plataformas sociales por completo para ciertas regiones, o eso solo permite más espacio para que los medios controlados por el estado llenen esos vacíos y dicten noticias a su propia discreción?
Por supuesto, ninguna de las plataformas en sí optó por ser cortada, tanto Facebook como Gorjeo Según los informes, actualmente están restringidos o completamente aislados dentro de Rusia, ya que se niegan a cumplir con las demandas del Kremlin de poner fin a la censura de los medios afiliados al estado. Pero aún así, es probable que la falta de fuentes externas de información tenga un impacto masivo en cómo los ciudadanos rusos perciben la acción en Ucrania, con varios informes que muestran que muchos rusos sí apoyan las decisiones de Putin, a pesar de la condena global casi unánime. Pero sin aportes externos, es muy posible que los rusos simplemente desconozcan, o al menos tengan una conciencia disminuida, de la respuesta global. Esto corre el riesgo de aislar a Rusia: la única información que los rusos tienen ahora proviene en gran medida a través de canales controlados por el Kremlin, lo que no es un buen augurio para una comprensión más amplia.
Al mismo tiempo, las propias plataformas no pueden hacer mucho al respecto. La única opción que tienen es cumplir y permitir que sus plataformas se utilicen para difundir información errónea. Lo que también conduce a la contrapreocupación: sin poder escuchar al otro lado, ¿cómo sabemos que estamos obteniendo la historia completa? La supresión de las narrativas prorrusas significa que las plataformas de hecho controlan el flujo de información, y aunque la supresión de este tipo en este caso va mucho más allá de las redes sociales, refuerza el hecho de que las noticias y la información que vemos están controladas. puede ser, o al menos influenciado, por organizaciones privadas.
En la mayoría de los casos, esto es consistente con sanciones gubernamentales más amplias, pero eso es al menos motivo de preocupación.
Entonces, ¿dónde estamos ahora?
Actualmente, según los últimos informes: Tanto Facebook como Twitter han sido restringidos o cortados en Rusia, lo que limita la capacidad de los usuarios rusos de compartir sus perspectivas a través de las fronteras del país.
Los medios estatales rusos han sido bloqueados por YouTube y TikTok para los usuarios en Europa, mientras que ambos ahora están tratando de prohibir las cargas en Rusia bajo la nueva ley de «noticias falsas» del Kremlin. Reddit también ha prohibido los enlaces a sitios de medios estatales rusos.
Los anuncios de organizaciones con sede en Rusia han sido prohibidos en Facebook, Twitter, YouTube, Google y Snapchat Como tal, la mensajería pro-rusa está severamente restringida en las aplicaciones de redes sociales occidentales, y cada plataforma continúa trabajando arduamente para detener la propagación de información errónea al abordarla antes de que pueda darse cuenta. En el lado positivo, como se mencionó, este elemento finalmente se está tomando más en serio, y estamos viendo que las plataformas finalmente toman posiciones más decisivas y proactivas sobre la información errónea potencialmente dañina antes de que sea demasiado tarde. Las plataformas han descartado tendencias como el auge de QAnon durante demasiado tiempo a pesar de las repetidas advertencias, prefiriendo dejar que los usuarios ejerzan su derecho a la libertad de expresión y simplemente explicándolo como hablando solo entre grupos de nicho. Ahora sabemos a dónde puede conducir esto, y es un gran beneficio ver una respuesta inmediata a la información errónea en este caso, que ha jugado un papel importante en la limitación de su impacto.
Esto es realmente lo que se necesita, y se siente como los puntos clave de la última década de evolución del uso de las redes sociales. Pero, de nuevo, eso también depende de que haya una verdad definitiva y de que las propias plataformas decidan tan rápido. En este caso está claro por la reacción global, pero no siempre será así de sencillo.
Si bien las plataformas sociales están siendo elogiadas por su rápida respuesta en este caso, y se siente como un punto clave en la lucha contra las campañas de desinformación en línea, como tal, puede no ser indicativo y no frenar la próxima tendencia de peligro.
A menos que se haga un plan de batalla definitivo. Lo que necesitamos ahora es que las plataformas, como industria, trabajen en asociación con verificadores de hechos de terceros y otros grupos legales y/o académicos para consolidar un proceso para tomar decisiones rápidas sobre tendencias potencialmente peligrosas una vez que se identifican, tan pronto como sea posible. en la medida de lo posible, garantizar una respuesta proactiva continua para limitarlos.
Se siente como si estuviéramos en la siguiente fase de la lucha dadas las acciones actuales que estamos viendo, pero ese puede no ser el caso y es importante que reconozcamos el valor de la reacción que estamos viendo en este momento, para definir el futuro. comportamiento.
Pero eso inevitablemente implementa cierto nivel de control sobre la «libertad de expresión» en línea, y si esencialmente solo vemos noticias provenientes de una red de verificadores de hechos, corporaciones e incluso grupos progubernamentales (en el caso de la regulación), eso es mucho. mejor que Rusia o China para difundir sus mensajes a través de socios relacionados con el estado?
Parecería, y usted asumiría, que el poder de la democracia es más fuerte a este respecto cuando se trata de permitir un grado de control sensato. Pero es una pregunta que inevitablemente surgirá cuando intentemos integrar las lecciones aprendidas para mejorar el flujo de información en línea.
Las redes sociales dan una visión confusa de la guerra de Rusia contra Ucrania
Tras un ataque con misiles en Kiev (Ucrania) el viernes 25 de febrero de 2022, Natali Sevriukova reacciona cerca de su domicilio. PROPRESA ASOCIADAUn amigo se acercó a Eslam Mmadouh que estaba dispuesto a ayudar. ¿Mamdouh lo llevaría 340 millas al oeste a Lviv, una ciudad cerca de la frontera de Ucrania con Polonia? Mamdouh estuvo de acuerdo, aunque la joven estudiante de enfermería se mostró reacia a abandonar la relativa seguridad de la capital del distrito durante la invasión rusa en curso. Los movimientos de tropas no eran fáciles de rastrear. La mayor parte de los combates, los más grandes en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, parecen tener lugar más al este, más cerca de Rusia). Subieron al diminuto Ford blanco de Mamdouh y salieron de la ciudad alrededor de las 5 a. estado haciendo durante los últimos días: grabe todo en Snapchat, incluidas las publicaciones públicas en la función Mapas de la aplicación, que permite a cualquier persona en el mundo acercarse a una ubicación y ver videos subidos desde allí.Mamdouh pudo llamarlo instantáneamente en los atascos de tráfico. Rápidamente cambió la vista de la cámara de una que apuntaba directamente a él a la carretera. “¿Ves, ves?”, pregunta. Delante, a lo lejos, soldados. «El ejército está en todas partes ahora», dice. «En todas partes, en todas partes, en todas partes». Por el momento, Mamdouh cree que los uniformados en Kiev son las fuerzas armadas ucranianas. La perspectiva de que pronto se enfrenten a sus homólogos rusos en las calles de Kiev deja a Mamdouh sin inmutarse por su plan. «Llevaré a mi amigo y luego regresaré», dice, listo para más noches bajo tierra en el metro como lo hicieron los londinenses un siglo antes durante el Blitz. Como alguien que creció en Egipto, dice que las vistas del conflicto armado le son familiares.De hecho, desde que la Primavera Árabe arrasó la tierra natal de Mamdouh hace más de una década, las redes sociales han seguido ofreciendo una ventana compleja a los acontecimientos mundiales, brindando un acceso que antes solo podíamos esperar de las noticias por cable. La perspectiva televisiva fue limitada y cuidadosamente investigada. Aplicaciones como Snap, Telegram y TikTok ofrecen una visión mucho más amplia de lo que sucede a través de las publicaciones de personas locales promedio como Mamdouh.Sin embargo, no es un espectáculo periodístico. Produce mensajes personales como los Snaps que ofrece Mamdouh y los mezcla con información errónea. Sin embargo, Snap Maps es una rara excepción. Está geoetiquetado para que pueda estar seguro de que están allí y no solo a unos cientos de millas de distancia. Hay dos tipos de información errónea: algunas que se difunden intencionalmente y otras que no lo son. El resultado sigue siendo el mismo. Obtenemos una imagen ampliada de situaciones como la que se desarrolla en Ucrania, más grande de lo que podríamos haber obtenido antes, pero es una en la que puede ser difícil distinguir entre la realidad y la falsedad.Probablemente la mayor diferencia entre el uso de las redes sociales en Ucrania y los conflictos anteriores es la dependencia del país de Telegram, una aplicación con 400 millones de usuarios en todo el mundo pero aún poco conocida en Estados Unidos. Telegram, una mezcla de WhatsApp, Facebook y Twitter, es la red social más utilizada en Ucrania. Fue lanzado hace casi nueve años por Pavel Durov, un multimillonario ruso. (Un portavoz de Durov no respondió a una solicitud de comentarios). Telegram proporcionó una forma simple para que los ucranianos en Ucrania se comunicaran entre sí, pero también se usó para un propósito más oscuro.“Telegram es el caldo de cultivo para la desinformación antidemocrática y las teorías de conspiración”, dice Ksenia Iliuk, analista de datos de Detector Media, que rastrea contenido malicioso en línea. Detector Media y otros han identificado más de dos docenas de canales de Telegram que difunden información falsa para ayudar a Rusia. Antes de la invasión, dice Iliuk, estos grupos de Telegram se centraron en sembrar un sentimiento antioccidental en el país, usando términos como «reptiles occidentales», e incluso intentaron difundir una narrativa falsa de que el multimillonario estadounidense George Soros financió sus esfuerzos a través de «Protegidos de Soros». «, «Servants of Soros» y «Sorosobots» para empujar a Ucrania a Estados Unidos. Parece que los teóricos de la conspiración han usado las historias de Soros para convertir al multimillonario estadounidense en un hombre del saco liberal.TikTok ha estado mostrando muchos videos ucranianos últimamente. Los clips que pretenden mostrar a los soldados rusos movilizándose para la guerra en Ucrania se han visto millones de veces durante el último mes. (Rob Lee, estudiante de doctorado en el King’s College de Londres, ha resumido muchos de estos en hilos en Twitter.) El video #UkraineWar ha recibido 163 millones de visitas en TikTok. 10.900 millones de personas viven en #Ucrania. A modo de comparación, solo 2600 millones de personas vieron las publicaciones de TikTok de #Britain. Algunos contenidos pueden no ser auténticos. Un clip de TikTok que pretendía mostrar un enfrentamiento armado entre soldados ucranianos y rusos (metraje que rápidamente se conoció como un video «cara a cara») obtuvo casi 20 millones de visitas antes de que TikTok lo lanzara como parte de una campaña de investigadores para señalarlo. como falso Se hizo otra grabación de TikTok de una batalla real entre Rusia y Ucrania por la Isla de las Serpientes. Este es un pequeño pedazo de tierra en el Mar Negro. Este video ha sido autenticado por el gobierno ucraniano y muestra a 13 soldados ucranianos frente a un buque de guerra ruso en la isla.Cuando se les ordena rendirse, las tropas ucranianas dan esta respuesta: «Buque de guerra ruso, vete a la mierda». Los 13 ucranianos murieron. El presidente ucraniano Velensky declaró anteriormente que Ucrania otorgaría póstumamente a estas tropas el más alto honor.La crisis de Ucrania es una prueba importante para Facebook. Sin embargo, los críticos presionan a la empresa por su manejo de la desinformación. El jueves, la empresa matriz de Facebook, Meta, anunció que ha establecido un «Centro de Operaciones Especiales» para administrar la información publicada en sus plataformas sobre Ucrania. “Cuenta con expertos (incluidos hablantes nativos) para que podamos monitorear la situación de cerca y actuar lo más rápido posible”, dijo en Twitter el jefe de política de seguridad de Meta, Nathaniel Gleicher. Facebook ha sido criticado por sus moderadores de contenido por sus actividades en ciertos países y la falta de habilidades lingüísticas profundas. Rusia afirmó que Facebook había restringido incorrectamente el acceso y pidió que se cerrara Facebook. Nick Clegg, presidente de asuntos globales de Meta, dijo que Rusia le ha pedido a la compañía que deje de trabajar con la verificación de hechos del trabajo de algunos medios.Ninguna de estas plataformas ha proporcionado información sobre cuánto contenido han eliminado de sus sitios.Oleh Novikov es un periodista anticorrupción de Ucrania para el sitio de noticias. EslovoidiloCambió a Twitter en lugar de publicar en Telegram con la esperanza de que su trabajo atrajera a más personas, incluidos los no occidentales. Sus actualizaciones se compilaron a partir de su experiencia en Ucrania. También tomó la decisión de volver a compartir videoclips de periodistas. Lanzó un video dramático de un tanque volcando sobre lo que parece ser un automóvil que transportaba personas. Fue filmado en el sur de Ucrania por un periodista. Lo verificó con el gobierno y parecía ser auténtico.»Trato de publicar información sobre la situación en mi país solo de fuentes oficiales o de personas que realmente conozco», dice. «Porque ¿quién sabe en quién puedo confiar realmente?»(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));