Los Bots de IA de Meta Van en Contra de los Valores de las Redes Sociales
Con toda la publicidad que rodea a la inteligencia artificial y el innegable potencial en varias aplicaciones, parece que las aplicaciones sociales están buscando casos de uso verdaderamente valiosos.
O tal vez simplemente no lo veo todavía, pero para mí, los bots de AI que responden al estilo de celebridades, o en la voz de celebridades, según la última actualización de Meta, realmente no son lo que busco. El experimento inicial de Meta con chatbots de AI estilo celebridad en forma de texto no logró resonar con los usuarios, lo que llevó a recientemente cerrar ese proyecto. Porque no es tan interesante, ¿verdad? Un chatbot que te da la impresión de que estás hablando con una celebridad no es particularmente interesante cuando sabes que no es realmente esa celebridad, o de hecho ningún humano en absoluto, al otro lado de la conversación. Eres simplemente tú hablando con la Matrix, y el código calculando y devolviendo tus respuestas.
Esto también es cierto para los bots de voz de celebridades, porque ya sea vestido como Billie Eilish, o solo respuestas adjuntas a alguna foto de perfil genérica, esas respuestas seguirán siendo las mismas. Claro, escuchar a John Cena responder preguntas aleatorias será divertido entre tus amigos, pero esa novedad se desgastará bastante rápido. Y nuevamente, luego serás simplemente tú riendo para ti mismo. O tal vez tratando de convencerte a ti mismo de que realmente eres amigo de Kristen Bell mientras su voz robótica resuena en tus oídos.
Esto tampoco es social, al menos no en el sentido que generalmente entendemos ese término. Social generalmente se refiere a la conexión humana, sobre la cual se fundó todo el concepto de las redes sociales.
Estas ofertas no son sociales, de hecho son lo contrario, en el sentido de que invitan a la interacción con nadie más.
Y aunque, nuevamente, es posible que puedas desarrollar una forma de relación con un sistema de AI (y algunas personas ya lo han hecho), eso también parece potencialmente poco saludable, y no es algo que deberíamos buscar construir, al menos hasta que conozcamos los peligros potenciales de tal.
Pero eso ni siquiera es el límite de los proyectos de bot de AI de Meta.
En su discurso de ayer en Connect, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, también presentó la próxima etapa de la plataforma de personajes de AI de la compañía, que eventualmente permitirá a los creadores construir versiones de AI de ellos mismos en video.
Google gana juicio contra grupo estafador de bots con sede en Rusia
Google ha ganado un caso judicial importante contra un grupo que ha operado una red de bots para manipular sus sistemas, lo que podría tener implicaciones significativas para futuros casos de ciberdelincuencia.
El caso se relaciona con un grupo con sede en Rusia llamado Glupteba, que usó exploits de bots para infiltrarse en millones de personas. Dispositivos Windows. El sistema Glupteba robó credenciales de usuario y cookies, extrajo criptomonedas en hosts infectados e implementó componentes de proxy dirigidos a sistemas Windows y dispositivos IoT. El malware se distribuía principalmente mediante dudosos enlaces de descarga pirateados. Tales casos son difíciles de escuchar, principalmente porque los perpetradores viven en el extranjero y, por lo tanto, están fuera de la jurisdicción de la ley estadounidense, pero en este caso el tribunal falló a favor de Google: «El tribunal accedió a la solicitud de sanciones de Google, pero fue más allá y multó tanto a los acusados en Rusia como a su abogado en los Estados Unidos, y ordenó a los actores criminales detrás de Glupteba que pagaran los honorarios legales de Google para contar».
Un elemento clave en este caso fue el nombramiento de las personas y empresas ficticias involucradas en el juicio de Glupteba, exponiendo así a estos grupos específicamente al crimen. Esto facilitó el litigio directo, mientras que la acción adicional para responsabilizar al abogado del grupo en los Estados Unidos agrega aún más impulso a la decisión final.
Es un fallo importante que podría disuadir a los delincuentes de participar en tales actividades. Ser capaz de responsabilizar a los grupos extranjeros de manera más directa proporcionaría una nueva capa de recursos legales, lo que permitiría tomar muchas más medidas contra tales operaciones con el tiempo.
Por supuesto, algunos grupos seguirán siendo entidades sin rostro. Pero las operaciones más grandes requieren financiación, y si Google y otras plataformas pueden vincularse a estas fuentes, se podrían imponer sanciones adicionales que aumentarán la presión sobre esas operaciones.
Será interesante ver si el grupo Glupteba apelará el veredicto y lo que sigue. Pero podría sentar un importante precedente que ayudará a combatir el fraude en línea.
El equipo de Elon Musk pide más datos para completar la evaluación de los bots de Twitter
Bien, solo veamos lo último con la saga de adquisición de Twitter/Elon Musk y cómo se clasifican las cosas a medida que terminamos la semana.
Según informes recientes, el equipo de Musk recientemente se comunicó con Twitter para obtener más información de tweets que permitiera una evaluación precisa de la actividad de los bots en la aplicación. Esto ocurre después de que Musk cuestionó la afirmación de Twitter de que los bots y las cuentas falsas representan solo el 5% de su base de usuarios activos, diciendo que su acuerdo de adquisición de Twitter no podría seguir adelante a menos que Twitter proporcionara más evidencia para respaldar ese número. Lo que hizo Twitter al darle acceso a Musk a su «manguera contra incendios completa» de tweets que compartió con el equipo de Musk el 8 de junio por un período de tiempo limitado. El grupo de Musk ha tenido estos datos durante un par de semanas, pero esta semana dijo que esta información no es suficiente para continuar y que necesita más información de Twitter para emitir un juicio.
Y después de resistirse inicialmente a las llamadas para obtener más acceso a los datos, se informa que Twitter se retractó y entregó más acceso a los datos de tweets al equipo de Musk.
Lo cual puede o no ser un problema dependiendo de cómo lo veas.
En su primer volcado de datos, Twitter supuestamente compartió información con el equipo de Musk.: Número total de tweets de usuarios (dentro de un período de tiempo específico)
Datos sobre qué dispositivos se utilizaron Como se mencionó anteriormente, el equipo de Musk dice que esto no les dio la información necesaria para realizar un análisis riguroso de la posible actividad de los bots, por lo que Twitter ahora le ha proporcionado a Musk más «datos de API en tiempo real».
No está claro si eso significa que Twitter ha implementado todo lo que sus sistemas API pueden ofrecerpero eso podría significar que el equipo de Musk ahora tiene acceso: Información en tiempo real sobre el texto del tweet y las imágenes/archivos adjuntos
Datos sobre retweets, respuestas y citas de tweets para todos
Datos del autor del tweet, usuarios mencionados, lugares destacados, hashtags y símbolos de etiquetas, etc.
Fecha, hora, ubicación, información del dispositivo Eso debería satisfacer todos los requisitos analíticos para descubrir posibles tendencias de bots y manejar mejor el problema de los bots de Twitter, aunque también significa que Musk tiene toda la información de tus tweets; nuevamente, vale la pena señalar que Twitter ha dudado hasta ahora.
Estoy seguro de que está bien. El equipo de Musk está sujeto a las leyes de divulgación con respecto a dicha información, por lo que no es como si pudieran hacer mucho con esa información en un sentido legal de todos modos. Pero la noción de que el a veces impredecible Elon Musk ahora tiene todos los tweets puede ser un poco preocupante para algunos.
Pero Twitter probablemente tuvo que ofrecer lo que podía, y si Musk se convierte en el CEO de la aplicación pronto, tendrá acceso a todos esos datos de cualquier manera.
Pero dado el historial de Musk y compañía de socavar y atacar a los críticos, despedir al personal de los alborotadores y desenterrar posibles suciedades de los rivales, todavía es un poco incómodo.
debería ser bueno No hay problema: no tienes que eliminar todos tus DM (que probablemente no estén en los datos que Twitter proporcionó en ese momento).
Según los informes, el equipo de Musk dice que ahora tienen la información que necesitan para evaluar la actividad de los bots, lo que debería resultar en que el acuerdo avance (o no) pronto. Por supuesto, nadie sabe qué sucederá exactamente a continuación y si el equipo de Musk intentará renegociar el acuerdo o incluso retirarse por completo según el análisis de su bot. Pero parece que Musk se verá obligado a seguir adelante con la transacción de $ 44 mil millones de una forma u otra, ya que la metodología anterior de informes de bots de Twitter ya ha sido aceptada por la SEC, lo que le da la base legal para argumentar que actuó de buena manera. fe, independientemente de lo que encuentre el equipo de Musk.
Los próximos pasos, según Musk, serían asegurar el financiamiento de la deuda y la aprobación de los accionistas de Twitter, superar los obstáculos finales para que Musk cambie el nombre de la aplicación a «Telsla Social» y obtener un millón de referencias a «420» en las diferentes plataformas. para agregar términos y condiciones.
Por los memes, porque los chistes sobre marihuana siguen siendo divertidos para el hombre más rico del mundo, porque está vacilando entre un genio brillante y un nerd masivo que ahora puede vivir su fantasía de ser genial.
Más o menos. Quién sabe lo que está en la mente de Elon Musk, razón por la cual la mayoría duda en apostar en su contra, dado que nadie sabe si podría arreglar Twitter y cómo, y si eso es una gran inversión o un desastre masivo.
Parece que pronto lo descubriremos. Quizás. Quién sabe. De cualquier manera, los memes deberían ser geniales.